УИД 77RS0008-02-2022-012451-19

Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «АльфаСтрахование», обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2021 по адресу***, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «***» (государственный регистрационный номер ***), нарушил п. 6.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в CAO «***» по договору страхования ОСАГО ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 007 335,86 руб., что подтверждается платежным поручением №4710 от 10.01.2022 г. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 607 335,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 273,36 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.08.2021 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «***» (государственный регистрационный номер ***) и «***» (государственный регистрационный номер ***), под управление ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая п. 6.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «***» получило механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 23.08.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство «***» было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №***по страховым рискам «хищение, повреждение» на период с 22.05.2021 по 21.05.2022 с условием уплаты страхователем страховой премии в размере 81 644 рублей и страховой выплаты страховщиком в размере 3 896 900 рублей (л.д.28).

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в CAO «***» по полису ОСАГО, которое перечислило истцу 400 000 рублей.

26.08.2021 *** обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события ДТП, в котором повреждено транспортное средство «***» (государственный регистрационный номер ***).

Услуги по ремонту были оказаны на СТОА ООО «Фаворит» на сумму 1 007 335,86 рублей, которая оплачена АО «АльфаСтрахование» (л.д.26).

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 607 335,86 рублей (1 007 335,86 - 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 9 273,36 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 607 335,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 9 273,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.