Дело № 2-675/2023 47RS0007-01-2023-000683-11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

при участии представителя истца – ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от 07 апреля 2023 года сроком действия на три года, представителя ответчика ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности 78 АБ 7702357 от 18 июля 2020 года сроком действия на 10 лет, ФИО6, действующего на основании ордера N 2097938 от 03 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 30 марта 2023 первоначально обратились в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО4

- о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>,

- об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 путем ее реализации в пользу ФИО1 и ФИО2, признав за каждым из истцов по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок,

- о зачете обязательств ФИО4 перед ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты стоимости принадлежащей ей ? доли спорного земельного участка,

Указав в иске, что ответчик имеет перед истцами неисполненное денежное обязательство, установленное судебным решением по делу N 2-272/21, вынесенным Василеостровским судом <адрес>, о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, и в пользу ФИО2 – денежных средств в размере <данные изъяты>. На момент подачи настоящего иска ответчиком вышеуказанные обязательства не исполнены, другого имущества у ответчика не имеется, в связи с чем истцы избрали способ защиты нарушенных прав, согласно которому просят суд обратить взыскание в пользу истцов на принадлежащую ответчику ? долю спорного земельного участка в счет исполнения ее денежного обязательства перед истцами в общей сумме <данные изъяты>, с выплатой ФИО4 компенсации рыночной стоимости доли земельного участка, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>. Также указывают, что согласно решению Василеостровского районного суда гор. Санкт-Петербурга, жилой дом <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке, уничтожен огнем полностью, в связи с чем всем сособственникам необходимо обращаться в Управление Росреестра с совместным заявлением о прекращении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако, ФИО4 отказывается обращаться вместе с остальными сособственниками в Управление Росрестра по Ленинградской области с указанным заявлением, в связи с чем только путем обращения в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом и снятия его с кадастрового учета возможно разрешение возникшего спора (л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства истцы представили отказ от иска, за исключением отказа от исковых требований о снятии с кадастрового учета сгоревшего жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, о зачете обязательств, о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования о снятии с кадастрового учета и о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на указанных жилой дом, ссылаясь на уклонение ответчика от совместного разрешения указанного вопроса во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ее интересы в судебном заседании представляли представители, которые пояснили, что ФИО4 не хочет подавать совместно с истцами заявление в Управление Росреестра по Ленинградской области о снятии сгоревшего дома с кадастрового учета и о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, поскольку ею подано в суд исковое заявление о реальном разделе земельного участка, на котором сгоревший дом был расположен, и при рассмотрении предстоящего спора о разделе земельного участка необходимы сведения, что на данном земельном участке находился объект недвижимости в виде спорного жилого дома.

Представители третьих лиц - Василеостровского РОСП гор. Санкт-Петербурга и Кингисеппского РОСП в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования осуществляется по заявлению его собственников.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав собственности, не связанных с лишением владения.

Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на правах общей долевой собственности истцам и ответчику, уничтожен в результате пожара полностью, и прекратил свое существование.

Также, из материалов дела и из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО4 отказывается подавать совместное заявление с остальными собственниками дома о снятии указанного объекта недвижимости с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Указанное обстоятельство объективно препятствует реализации истцами своего права на внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, который им принадлежит, а ввиду отказа ответчика совершить указанное действие единственно возможным способом реализации этого права истцами является соответствующее решение суда.

Доводы ответчика о том, что снятие с кадастрового учета спорного объекта недвижимости приведет к невозможности в последующем разделить земельный участок, судом отклоняются, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанный объект недвижимости находился на земельном участке, никем не оспариваются.

Таким образом, исковые требования о снятии объекта с кадастрового учета в связи с прекращением его существования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, на объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., адрес объекта недвижимости: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, объекта недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., адрес объекта недвижимости: <адрес> - с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 года.