Дело № 2-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: № цвет кузова: черный, ПТС <адрес>.

Право собственности на автомобиль принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 соглашения стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащее ему имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: 161.8(220), цвет кузова: черный, ПТС <адрес>.

После заключения соглашения, стороны перерегистрировали автомобиль в органах ГИБДД на истца.

Согласно п.5 соглашения должник сохраняет право пользования автомобилем в течение 14 дней со дня заключения настоящего договора, по истечении которых, должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.

Во исполнение данного условия автомобиль был передан ответчику во владение, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. однако по истечении 14 дней автомобиль не был передан истцу и по настоящий момент находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием передать автомобиль истцу, что подтверждается отметкой о получении на копии претензии. Однако до настоящего времени, ответчик автомобиль истцу не передал.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика в свою пользу автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя: <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: № цвет кузова: черный, ПТС <адрес>.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление, в котором последний указал о том, что на удовлетворении исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором последний указал о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему известны. Дополнительно указал, что намерен был передать спорный автомобиль истцу, однако в силу занятости не имел такой возможности, в настоящий момент автомобиль находится у ФИО2, последний готов его передать ФИО1

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ФИО2 до судебного заседания представлено заявление, в котором указано о признании ответчиком исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик признал исковые требования об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения в полном объеме. При этом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, что подтверждается заявлением ответчика, приобщенным к материалам дела.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика в свою пользу автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: № цвет кузова: черный, ПТС <адрес>.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, учитывая, что судом принято признание иска ответчиком и в связи с этим принято решение об удовлетворении требований, заявленных истцом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит возврату последнему в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 6 090 руб., государственная пошлина в размере 2 610 руб. - подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) автомобиль № года выпуска, VIN №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: № цвет кузова: черный, ПТС <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 50 22 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 610 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт серия № №) уплаченную ДД.ММ.ГГГГ оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.А. Торопицына