Дело № 1-491/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-002306-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 05 октября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евстратова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ....», расположенном по адресу: ...., увидев на торговом стеллаже реализуемый в магазине товар, а именно хлебобулочные изделия, решил их похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба .... и желая их наступления, взял с кассы полимерный пакет, стоимостью 2 рубля 29 копеек, в который стал складывать товар следующего наименования: пирожки с картофелем и грибами массой 70 гр. каждый, стоимостью 19 рублей 18 копеек за единицу, в количестве 11 штук, на сумму 210 рублей 98 копеек, хачапури с сыром массой 107 гр. каждый, стоимостью 25 рублей за единицу, в количестве 2 штук, на сумму 50 рублей; улитки греческие со шпинатом и сыром массой 130 гр. каждая, стоимостью 25 рублей за единицу, в количестве 10 штук, на сумму 250 рублей; турноверы с сыром и ветчиной массой 105 гр. каждый, стоимостью 20 рублей за единицу, в количестве 14 штук, на сумму 280 рублей; косички с мясом кур, рисом и овощами массой 160 гр. каждая, стоимостью 27 рублей 27 копеек за единицу, в количестве 7 штук, на сумму 190 рублей 89 копеек; бурек с мясной начинкой массой 100 гр. каждый, стоимость 18 рублей 87 копеек за единицу, в количестве 8 штук, на сумму 150 рублей 96 копеек; слойки с ветчиной и сыром массой 60 гр. каждая, стоимостью 14 рублей 58 копеек за единицу, в количестве 15 штук, на сумму 218 рублей 70 копейки, а всего товара на общую сумму 1 353 рубля 82 копейки, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться. В указанный момент действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина ФИО4, которая потребовала вернуть товар. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, проигнорировав ее требование вернуть похищаемый товар, вышел из помещения магазина, намереваясь скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице неустановленным в ходе дознания лицом, который сопроводил задержанного ФИО1 в помещение магазина, где у последнего вышеуказанный товар был изъят.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ФИО13 материальный ущерб на сумму 1 353 рубля 82 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства в коридоре ...., в ходе конфликта со своей матерью ФИО2 №1, решил напугать последнюю путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым, посягающей на здоровье ФИО2 №1 и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Задушу тебя», схватил правой рукой ФИО2 №1 за шею спереди, и, удерживая левой рукой за волосы сзади, прижал к стене, тем самым, не давая возможности вырваться, продолжая сдавливать шею, перекрыл доступ воздуха. Свои преступные действия ФИО1 прекратил после того, как в конфликт вмешались несовершеннолетняя Свидетель №2

При указанных обстоятельствах у ФИО2 №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО1 был агрессивен, физически сильнее, находился в состоянии опьянения, а слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, каких-либо претензий к нему материального и морального характера не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель ФИО5, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1 максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, примирился с потерпевшей.

Факт возмещения подсудимым ФИО1 вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей ФИО2 №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО2 №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. ФИО2 и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до рассмотрения уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Пряхин А.С.