Дело № 2а-4030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Бабахановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4030/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительно производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ее принять указанные меры, обязать начальника Королевского ГОСП УФССП России по Московской области проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Королевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Московская область был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Королёвский городской суд (Московская область), о взыскании задолженности в размере 712706 руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 712705,94 руб. Поскольку вышеуказанная задолженность на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учёт прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом <адрес> по делу №, долдик ФИО6, взыскатель: ООО "СААБ", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 712 706 руб.

В рамках данного производства направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученного ответа, ФИО6 ранее работал в ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК». В ПФР сделан запрос о получении сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы. В ФНС сделан запрос о поучении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответа из ГИБДД России за должником транспортное средство не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника, в ходе которого установить фактическое место проживания должника не представилось возможным, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем поведен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Согласно ПК АИС Королевского ГОСП заявлений о розыске должника или его имущества в структурное подразделение Королевского ГОСП не поступало.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

С учетом установленных выше обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительно производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании ее принять указанные меры, а также обязании начальника Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года