Дело ...
УИД: ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2023 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Казаковой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г.Казани ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Д.Г. Газетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося 23 сентября ... основное общее образование, ... не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, чтов период времени с 18 часов 00 минут ... до 00 часов 56минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона ... по адресу: ..., действуя умышленно, скорыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что в вышеуказанном торговом павильоне хранятся материально-товарные ценности для реализации, путем отжатия пластиковой входной двери и одновременном опущении с силой её ручки, незаконно проник в помещение, используемого в том числе в качестве иного хранилища, вышеуказанного павильона, откуда похитил имущество, принадлежащее гр.К., а именно: носки «Белорусский лён» в количестве 24 пар, стоимостью 50 рублей за одну пару, на сумму 1200 рублей; носки «Amigobs» в количестве 10 пар, стоимостью 50 рублей за одну пару, на сумму 500 рублей; носки «Наташа» в количестве 10 пар, стоимостью 50 рублей за одну пару, на сумму 500 рублей; носки «Adidas» (длинные) в количестве 10 пар, стоимостью 30 рублей за одну пару, на сумму 300рублей; носки «Adidas» (короткие) в количестве 10 пар, стоимостью 30 рублей за одну пару, на сумму 300 рублей; носки «Nike» в количестве 10 пар, стоимостью 50 рублей за одну пару, на сумму 500 рублей; носки «EmporioArmani» в количестве 10 пар, стоимостью 30 рублей за одну пару, на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны Б. на месте совершения преступления.
Органами уголовного преследования действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании от потерпевшего гр.К. поступило заявление, в котором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. Потерпевшим гр.К. указано, что претензий к ФИО2 не имеет. ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме,он его простил.
Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Подсудимый указал, что последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.
Судом разъяснено ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и последствия прекращения уголовного дела. При этом, ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель удовлетворению ходатайства не возражал.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения», перед потерпевшим извинился, примирился с ним.
Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2, от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Так, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде ФИО2 заявлений об отказе от услуг защитника не заявлялось, сведений о том, что защитники привлечены к участию в деле против волеизъявления ФИО2 не имеется. ФИО2 пояснил, что имеет возможность возместить процессуальные издержки, соответственно суд приходит к выводу о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении или лиц, которые находятся на его иждивении. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО2 на предварительном расследовании, составили 4620рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 8230рублей.
Таким образом, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, не дающим права на реабилитацию процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 12850 рублей в Федеральный бюджет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- 84 пары носков, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП ... «ФИО3» Управления МВД России по ..., - вернуть потерпевшему гр.К. по принадлежности;
- две липкие ленты со следами рук упакованные в сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по РТ; липкая лента со следом трикотажного материала, упакованная в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП ... «...» Управления МВД России по ..., - уничтожить.
Взыскать с Семена СтаниславовичаПлатонова в Федеральный бюджет 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и государственному обвинителю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Р. Идрисов