Дело № 2-2488/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002102-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А. при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 23.10.2024 года установлено, что 09.08.2023 года в период с 12:55 по 12:57, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от левой стороны от входа в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений и реализуя его, нанес один удар правой рукой в область челюсти последнего, отчего ФИО1 испытав сильную физическую боль, упал за землю и потерял сознание. Согласно заключения эксперта № от 07 мая 2024 года ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека № 194н от 24.04.2008 года влечет временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как, причинившее вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений. (л.д.8-10)

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, затем его представитель адвокат Харитонова К.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что в результате преступных действий ответчика и причинения вреда здоровью истцу, ФИО1 находился на лечении в течение 6 месяцев, ему были проведены три операции. В настоящее время, истец испытывает трудности с потреблением пищи в связи со смещением роста зубов, ему предстоит длительное дорогостоящее лечение, что доставляет ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец ФИО1 оценивает в 500 000 руб., которые просит суд взыскать с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании 13.05.2025 году, не выражая своего отношения к заявленному иску, ходатайствовал об отложении судебного заседания для консультации с адвокатом. В последующем, ответчик в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье ) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. ( п. 17)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. ( п.18)

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). ( п.19)

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта № 112 от 07 мая 2024 года усматривается, что ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых истцу были причинены повреждения, их последствия, степень тяжести телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, умышленность действий ответчика, необходимость амбулаторного и стационарного лечения потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, его личности, род занятий потерпевшего, длительность ограничений в приеме пищи, общении с окружающими, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 300 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о компенсации судебных расходов на подготовку иску в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.11) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера, имущественного характера взысканию с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.150, 151 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 300 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме свыше определенной судом отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева