Судья Дрей В.Д. № 33-619/2023

№ дела суда 1-й инстанции № 2-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

28 февраля 2023 года он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ОСФР по Республике Калмыкия) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по должности электрогазосварщика, предоставив необходимые документы. Решением ОСФР по Республике Калмыкия № «номер» от 28 марта 2023 года ему отказано в этом по причине отсутствия требуемого специального стажа. Пенсионным органом в его специальный стаж включены периоды работы газоэлектросварщиком с 15 мая 1989 года по 15 января 1994 года, а также газосварщиком с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года, всего 5 лет 8 месяцев 1 день. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с 28 июня 1988 года по 11 мая 1989 года – газоэлектросварщиком Яшалтинского автопредприятия; с 16 января 1994 года по 31 декабря 1996 года – газоэлектросварщиком малого предприятия «Исток», всего 3 года 10 месяцев, так как не представлены справки, уточняющие особый характер труда в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Периоды работы с 1 января 1998 года по 16 января 1998 года в смешанном товариществе «СХГ» газоэлектросварщиком и с 17 января 1998 года по 1 января 2003 года в общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ГАН» (далее – ООО «ГАЗ-ГАН) газоэлектросварщиком ответчиком не включены ни в страховой, ни в специальный стаж, так как страхователями не представлены индивидуальные сведения и справки, уточняющие особый характер труда. Пенсионным органом также не приняты к зачету в специальный стаж периоды его учебы в СПТУ № 4 г. «город» с 1 сентября 1985 года по 24 апреля 1986 года, а также период с 13 мая 1986 года по 12 мая 1988 года – службы в рядах Советской Армии по призыву. Считая, что на момент обращения в пенсионный орган его специальный страховой стаж составил 17 лет 01 месяц и 07 дней, просил признать незаконным указанное решение ОСФР по Республике Калмыкия, обязать ответчика включить в его специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды с 1 сентября 1985 года по 24 апреля 1986 года - учеба в СПТУ № 4 г. «город» по профессии «газоэлектросварщик»; с 13 мая 1986 года по 12 мая 1988 года - служба по призыву в рядах Советской Армии; с 28 июня 1988 года по 11 мая 1989 года – работа электросварщиком Яшалтинского автопредприятия; с 15 января 1994 года по 1 января 1997 года - работа газоэлектросварщиком малого предприятия «Исток»; с 1 января 1998 года по 16 января 1998 года – работа газоэлектросварщиком смешанного товарищества «СХГ», с 17 января 1998 года по 1 января 2003 года – работа газоэлектросварщиком ООО «ГАЗ-ГАН», назначив указанную пенсию со дня обращения – с 28 февраля 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ОСФР по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ОСФР по Республике Калмыкия ФИО3 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по Республике Калмыкия возложена обязанность включить в специальный страховой стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды: учеба в СПТУ - № 4 г. «город» по профессии «газоэлектросварщик» с 1 сентября 1985 года по 24 апреля 1986 года; период службы по призыву в рядах Советской Армии в количестве 10 месяцев 14 дней; работа электросварщиком Яшалтинского автопредприятия с 28 июня 1988 года по 11 мая 1989 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОСФР по Республике Калмыкия взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. В этой части принять новое решение об удовлетворении иска, обязав ответчика включить в его специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 15 января 1994 года по 1 января 1997 года – газоэлектросварщиком в малом предприятии «Исток»; с 1 января 1998 года по 16 января 1998 года – газоэлектросварщиком в смешанном товариществе «СХГ»; с 17 января 1998 года по 1 января 2003 года – газоэлектросварщиком ООО «ГАЗ-ГАН», назначив указанную пенсию со дня обращения - с 28 февраля 2023 года. Считал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Обязанность документального подтверждения льготного характера работы в течение полного рабочего дня возложена на администрацию предприятий, в которых протекала его работа. Нет его вины в том, что в архив не поступали документы, уточняющие особый характер и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе. Доводы его иска ответчиком не опровергнуты, а потому его право на досрочное назначение страховой пенсии не может быть поставлено в зависимость от этих обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, в телефонограмме, адресованной судебной коллегии, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», исходил из того, что пенсионное законодательство, действовавшее в период до 1 января 1992 года, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, в связи с чем включению в специальный стаж работы ФИО1 подлежат лишь периоды обучения в СПТУ № 4 г. «город» с 1 сентября 1985 года по 24 апреля 1986 года, период службы в Советской Армии по призыву, период работы в Яшалтинском автомобильном предприятии с 28 июня 1988 года по 11 мая 1989 года. С учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы ФИО1 его специальный страховой стаж на момент достижения им возраста 55 лет и обращения в пенсионный орган за назначением указанной пенсии не соответствует стажу, установленному законом, в связи с чем отказ в назначении этой пенсии является законным.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального и процессуального законов и фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 указанного Федерального закона приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (части 3-4 статьи 30 Федерального закона № 400).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, какой список необходимо применять для учета периодов выполнения соответствующих работ до 1 января 1992 года и после указанного периода.

Из положений подпункта «б» пункта 1 Постановления следует, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 26 января 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 от 22 августа 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Включение судом в специальный стаж работы истца периодов его обучения в СПТУ № 4 г. «город», службы в Советской Армии по призыву и в период работы в Яшалтинском автомобильном предприятии не оспариваются, следовательно, не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2023 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

28 марта 2023 года решением пенсионного органа ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом пенсионный орган, отказывая во включении в специальный страховой стаж периода работы ФИО1 с 16 января 1994 года по 31 декабря 1996 года в качестве газоэлектросварщика малого предприятия «Исток», указал на отсутствие документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, занятость полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда; отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 1 января 1998 года по 16 января 1998 года газоэлектросварщиком смешанного товарищества «СХГ», с 17 января 1998 года по 1 января 2003 года газоэлектросварщиком ООО «ГАЗ-ГАН», указал на то, что страхователями не представлены индивидуальные сведения и справки, уточняющие особый характер условий труда.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в том числе, было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (возрасту) и за выслугу лет» (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 3/235, а также издано Постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Применяя названные разъяснения при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца в малом предприятии «Исток», смешанном товариществе «СХГ», ООО «ГАЗ-ГАН» в должности газосварщика, суд первой инстанции принял во внимание, что эти периоды работы имели место после издания указанных разъяснений, и учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца газосварщиком до 1 января 1992 года, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности ФИО1 с 16 января 1994 года по 31 декабря 1996 года в качестве газоэлектросварщика малого предприятия «Исток», с 1 января 1998 года по 16 января 1998 года газоэлектросварщиком смешанного товарищества «СХГ», с 17 января 1998 года по 1 января 2003 года в должности электрогазосварщика ООО «ГАЗ-ГАН» из-за отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является правильным, основанным на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

При определении права на пенсию по льготным основаниям за периоды работы с 1 января 1992 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям газоэлектросварщика.

Таким образом, несостоятельным следует признать довод апелляционной жалобы о том, что период работы ФИО1 с 16 января 1994 года по 31 декабря 1996 года в качестве газоэлектросварщика малого предприятия «Исток», с 1 января 1998 года по 16 января 1998 года газоэлектросварщиком смешанного товарищества «СХГ», с 17 января 1998 года по 1 января 2003 года в должности электрогазосварщика ООО «ГАЗ-ГАН» неправомерно исключен судом первой инстанции при подсчете специального стажа истца из-за отсутствия доказательств выполнения им работ в течение полного рабочего дня.

Истцом заявлены периоды работы как до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, к которому подлежат применению Список 1956 года и Список 1991 года, так и после регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Из апелляционной жалобы истца усматривается, что суд первой инстанции неверно не включил указанные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ввиду непредставления необходимых документов, уточняющих характер его работы.

Однако указанное утверждение истца является неправомерным.

С 1 января 1992 года введено дополнительное требование для возможности включения периодов работы в специальный стаж граждан, это выполнение работы в должности, прямо предусмотренной соответствующим списком, в режиме постоянной занятости, то есть не менее 80% рабочего времени.

Суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом документально не подтверждена его полная занятость в вышеуказанные периоды, имевшие место после 1 января 1992 года, на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствие со Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции в данной части соответствуют требованиям закона, установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постоянная занятость истца в спорные периоды в особых условиях труда не подтверждена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наименование профессии «газоэлектросварщик» не дает право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что установить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня не представляется возможным, доказательств такой занятости не представлено.

Учитывая отсутствие у ФИО1 требуемой продолжительности специального стажа, судом первой инстанции обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность документального подтверждения льготного характера работы в течение полного рабочего дня возложена на администрацию предприятий, в которых протекала его работа, и нет его вины в том, что в архив не поступали документы, уточняющие особый характер и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем в решении суда допущена описка при указании продолжительности периода службы в Советской Армии по призыву, подлежащего включению в указанный льготный стаж.

Так, в мотивировочной части решения указано, что ФИО1 проходил службу по призыву с 13 мая 1986 года по 5 мая 1988 года, что составляет 10 месяцев 14 дней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции факт прохождения ФИО1 службы в Советской Армии по призыву нашел свое подтверждение в период с 12 мая 1986 года по 13 мая 1988 года, то есть 2 года 2 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Как видно из резолютивной части решения суда, в нем также неверно указана продолжительность службы ФИО1 в Советской Армии по призыву «10 месяцев 14 дней» вместо правильного «2 года 2 дня».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения, поскольку в мотивировочной части решения суда правильно указаны даты начала и окончания службы, а сам подсчет продолжительности неверен. Судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку, путем изложения абзаца 2 резолютивной части решения в иной редакции.

При таких данных решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных апелляционных доводов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определил а:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2023 года в следующей редакции:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия включить в специальный стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда: период учебы в СПТУ № 4 г. «город» по профессии «газоэлектросварщик» с 1 сентября 1985 года по 24 апреля 1986 года; период службы по призыву в Советской Армии с 12 мая 1986 года по 13 мая 1988 года; период работы электрогазосварщиком в Яшалтинском автотранспортном предприятии с 28 июня 1988 года по 11 мая 1989 года».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Басангов Н.А.

Судьи Сидоренко Н.А.

Цакирова О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.