Дело № 1-85/2023

УИД 37RS0023-01-2023-000439-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шуя Ивановской области 27 октября 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Князевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Худынцева Е.А., Головой Т.Ю.,

ФИО1, ФИО2, Максимова А.Н.,

защитника – адвоката Грациановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийстве, то есть причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому № по <адрес>, где у труб наружной теплотрассы в инвалидной коляске находилась его знакомая ФИО4, у которой ФИО3 попросил денег на приобретение спиртного.

После того, как ФИО5 отказала ему, между ФИО4 иШпеневым A.B. произошла ссора, в ходе которой у ФИО6,находившегося в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов30 минут ДД.ММ.ГГГГ у труб наружной теплотрассы рядом с домом № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших к ФИО4 неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у труб наружной теплотрассы рядом с домом № по <адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших к ФИО4 неприязненных отношений, взял в свои руки заплечный ремень от находившейся при ФИО4 сумки, после чего, используя данный ремень в качестве оружия, с целью причинения ФИО5 смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО4 в результате удушения и желая ее наступления, стоя за спиной ФИО4, умышленно перекрестив его (ремень) на передней поверхности шеи потерпевшей, развел руки в стороны, затягивая перекрестье ремня, и завел руки за заднюю поверхность шеи, перехватив и удерживая ремень в одной руке, с силой сдавливая шею ФИО4 ремнем, перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей, пока ФИО4 вследствие удушения не прекратила подавать признаков жизни.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО4 следующие повреждения:

- одиночную косо-восходящую спереди назад и снизу вверх замкнутую странгуляционную борозду в верхней трети шеи, кровоизлияния в мягких тканях и лимфатических узлах шеи соответственно борозде и над ней. Прижизненную циркуляционную ссадину в виде странгуляционной борозды, которая образовалась от воздействия мягкого твердого предмета, сопровождалась нарушением анатомической целостности верхних дыхательных путей и развитием механической асфиксии. Данное повреждение имеет критерии тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Причиной смерти ФИО4 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей (удушение).

Между действиями ФИО6, направленными на убийство ФИО4, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате причиненных преступными действиями ФИО6 потерпевшей телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте происшествия через непродолжительное время после их причинения.

Причинив ФИО4 данные телесные повреждения, ФИО6 с места преступления скрылся.

Согласно сообщению из филиала по <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный обвинитель Свидетель №4 А.Н. в судебном заседании просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Защитник-адвокат Грацианова Е.Н. не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Согласно заявления, поступившего от дочери ФИО3 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ее отца в связи с его смертью, на принятии решения о его реабилитации не настаивает.

Обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство, исследовав при рассмотрении дела представленные доказательства, заслушав доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил о согласии с обвинением и признании им вины.

Близкий родственник подсудимого ФИО3 – ФИО7, на продолжении производства уголовного дела с целью возможной реабилитации отца не настаивала, просила прекратить производство по делу в связи с его смертью.

Сведениями о других близких родственниках ФИО3 суд не располагает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также не востребованностью предметов, признанных вещественными доказетельствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя Максимова А.Н. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», зарядное устройство – уничтожить;

- сумку красного цвета, ручки от коляски № и №, инвалидную коляску, липкие ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; джинсы, футболку с трупа ФИО4, образцы волос ФИО4, образцы буккального эпителия ФИО4, уничтожить; джинсы ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

- детализацию соединений с абонентского номера №, СD-R диск, изъятый у свидетеля Свидетель №6 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Исполнение постановления в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся к камере хранения СО по <адрес>, возложить на должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Мокин