Решение по делу № 2-1441/2022 от 14.10.2022 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 октября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Жигулевск к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного пристроя и приведении фасада здания в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в суд с иском к ФИО1, требуя обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать пристрой к многоквартирному дому № по <адрес> и привести фасад здания в соответствие с его архитектурным обликом.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию городского округа Жигулевск поступила информация о незаконном пристрое к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, которая была передана в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

В связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен мораторий на проведение плановых проверок и ограничение внеплановых контрольных мероприятий, в администрацию городского округа Жигулевск были направлены материалы, полученные в рамках рассмотрения обращения, для обращения в суд.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в том числе относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259 (далее - Правила благоустройства), внешний вид фасадов зданий, строений и сооружений должен соответствовать утвержденной проектной документации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39.1 Правил благоустройства установка дополнительных элементов и устройств является изменением внешнего вида фасада здания.

В соответствии с п. 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, к которой в отсутствие разрешительной документации возведен пристрой, что в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта капитального строительства, а также нарушает внешний вид фасада здания и его архитектурный облик.

Самовольно возведенный пристрой расположен за границами сформированного для эксплуатации многоквартирного дома земельного участка, а также размещен в охранной зоне газораспределительной сети, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации путем демонтажа возведенного пристроя к многоквартирному дому, нарушающего внешний вид фасада здания и его архитектурного облика в месячный срок со дня получения требования, а также о восстановлении фасада. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГЖИ Самарской области и ООО УК «Пульс» - л.д. 70.

Представитель истца – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом – посредством направления СМС –сообщения, на указанный ею в согласии на данный вид извещения номер телефона (л.д. 56,103) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71) ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Одновременно сообщил, что по земельному участку, с КН №, расположенному по адресу: <адрес> проходит газопровод «Г/п НД Внутридв. разв. и ввод.47 инв.№». Данный газопровод является собственностью Общества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Охранная зона газопровода утверждена Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (реестровый №). Общество организовало выезд специалистов линейно-эксплуатационной службы с целью ознакомления со спорным пристроем, а также ознакомилось со всеми необходимыми документами. Вследствие этого, доводы указанные в исковом заявлении администрации городского округа Жигулевск, не затрагивают интересы Общества (л.д. 40,81).

Представитель третьего лица ООО УК «Пульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 100) ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при решение вопроса о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать пристрой и о приведении фасада дома в соответствие с его архитектурным обликом полагался на усмотрение суда (л.д. 84-85). Одновременно в предоставленном отзыве на исковое заявление сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, приступило к оказанию услуг по содержанию общедомового имущества данного жилого дома. На момент начала обслуживания вышеуказанного дома, пристрой к квартире № уже существовал. Какие-либо изменения в техническую документацию изменения не вносились. Разрешительная документация на возведенный пристрой в адрес обслуживающей организации не направлялась. Со слов жильцов квартиры № вышеуказанного дома, квартира была ими приобретена уже вместе с пристроем. ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям лицензионного законодательства, предъявляемым к управляющим организациям, осуществляющихм предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и решению единственного участника общества произведено изменение наименования ООО «ГУК» на ООО УК «ПУЛЬС». Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ (ГРН) 6186313446203. В процессе обслуживания общедомового имущества указанный пристрой никаких неудобств сотрудникам ООО УК «ПУЛЬС» не причиняет.

Представитель третьего лица -Государственной жилищной инспекции Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101, 102), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

В соответствии с ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 50,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 37-39), к которой в отсутствие разрешительной документации возведен пристрой.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Жигулевск поступила информация о незаконном пристрое к многоквартирному дому по адресу: <адрес> (л.д. 10,11), данная информация была передана в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (л.д. 9).

По результатам рассмотрения ГЖИ Самарской области указанного выше обращения, было установлено, что оно не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поскольку не содержит обращения от конкретного гражданина, чьи права нарушены, однако, в связи с предоставленной ООО УК «Пульс» информацией о реконструкции многоквартирного жилого дома, в администрацию городского округа Жигулевск были направлены материалы, полученные в рамках рассмотрения обращения, для обращения в суд (л.д. 64).

Копиями ответов первого заместителя главы администрации городского округа Жигулевск ФИО2 и директора ООО УК «Пульс» ФИО3 на межведомственный запросы руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора о предоставлении сведений по вопросу законности перепланировки и (или) переустройства квартиры с возведением пристроя к многоквартирному жилому дому (л.д. 13,15), копией схемы поэтажного плана (л.д. 16), фотоматериалами (л.д. 17,18) подтверждается, что ФИО1 самовольно, без согласования и без соответствующего решения органа местного самоуправления возвела пристрой к многоквартирному жилому дому № по <адрес>. Кроме того, произведенные работы по реконструкции спорного жилого помещения повлекли изменение фасада многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевск в адрес ФИО1 было направлено требование об устранении нарушения действующего законодательства Российской Федерации путем демонтажа возведенного пристроя к многоквартирному дому, нарушающего внешний вид фасада здания и его архитектурного облика в месячный срок со дня получения требования, а также о восстановлении фасада (л.д. 23). Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако в установленный срок исполнено не было, что подтверждается сообщением руководителя Управления муниципального и экологического контроля администрации городского округа Жигулевск о проведенном ДД.ММ.ГГГГ осмотре фасада здания и фотоматериалами (л.д.25,26-28). Доказательств исполнения собственником помещения данного требования до настоящего времени суду не предоставлено.

Таким образом, при наличии перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция квартиры в виде возведения пристроя к фасаду здания выполнена в отсутствие разрешительной документации, произведенные работы по реконструкции спорного жилого помещения повлекли изменение фасада многоквартирного дома, в связи с чем требования иска о возложения на ФИО1 обязанности демонтировать пристрой к многоквартирному дому № по <адрес> и привести фасад здания в соответствие с его архитектурным обликом признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит демонтировать пристрой к многоквартирному дому № по <адрес> и привести фасад здания в соответствие с его архитектурным обликом действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора с ФИО1 в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при предъявлении иска орган местного самоуправления был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать пристрой к многоквартирному дому № по <адрес> и привести фасад здания в соответствие с его архитектурным обликом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.

Судья Л.Ф. Никонова