№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 321 км а/д Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 и грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован в АО «Альфа Страхование», ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, - в АО ГСК «Югория». В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и организации ремонта транспортного средства на СТО. Страховщик произвел осмотр и дополнительный осмотр транспортного средства истца. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления на ремонт, страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 184 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе без учета износа транспортногосредства. Страховщик в пересмотре принятого решения отказал. Истец направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного № У-23-38146 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с решением истец обратилась в экспертную оргаизацию для определении стоимости размера ущерба. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортого средства истца в соответствии с положениями Единой методики, без учета износа составляет 380 600,00 рублей; в соответствии с Методическими рекомендациями (по среднему рынку) без учета износа – 521 800,00 рублей. На основании экспертного заключения истец обратилась в суд с иском к страховщику, где в АО «Альфа Страхование» было заключено мировое соглашение и страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 195 700,00 рублей. Разницу между фактической стоимостью ремонтных работ и суммой страхового возмещения в размере 141 200,00 рублей истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 024,00 рубля.

До судебного заседания от представителя истца ФИО5 поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 139 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 024,00 рубля.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению, требования к ФИО3 – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.24).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д,26), оределением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствие состава административного правонарушения (л.д.25), схемой ДТП, согласно которой транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, оказалось на полосе встречного движения, объяснениями водителей ФИО4 и ФИО2, который вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д.5, л.д.19-20, л.д.21-22 т.2).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, - в АО ГСК «Югория».

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 (л.д.23, л.д31 т.2).

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт транспортного средства (л.д.28-29, л.д.30-31).

На основании акта о страховом случае страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 184 900,00 рублей (л.д.32, л.д.182 т.1).

После направления страховщику претензии истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 150 000,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 № У-23-38146/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, при этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись основания для осуществления страховой выплаты путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (л.д.35-45).

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, которая установила, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 324 300,00 рублей, с учетом износа – 182 300,00 рублей (л.д135-157 т.1).

Истец организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Оценка-Тюмень», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа составляет 521 800,00 рублей, с учетом износа – 160 900,00 рублей. По Единой методике стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 380 600,00 рублей, с учетом износа 216 400,00 рублей (л.д.54-87).

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, рассчитанного из стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, в размере 195 700,00 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательство выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 195 700,00 рублей (л.д.46).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу страховщиком АО «АльфаСтрахование», составила 380 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (соглашение между потерпевшим и страховщиком), является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт72».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт72» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – 520 100,00 рублей, с учетом износа 153 000,00 рублей (л.д.179-218 т.2).

Для определения размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт72», стороны его не оспаривали, выводы эксперта находятся в пределах статистической погрешности с выводами ООО «Оценка-Тюмень», представитель истца по результатам судебной экспертизы уменьшил исковые требования.

Таким образом, размер невозмещенного ФИО1 в результате страхования ущерба составляет 139 500,00 рублей (520 100,00 руб. – 380 600,00 руб.).

Разрешая требования истца к ответчикам, суд установил, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ФИО3 (л.д.27 т.1, л.д.31 об. т.2).

ФИО2, управлявший транспортным средством в момент причинения вреда, был включен страхователем ФИО3 в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.98 т.2), следовательно, управлял транспортным средством на законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, обзанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО2, с которого в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 139 500,00 рублей, в удовлетворени иисковых требований ФИО1 к ФИО3 надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 139 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 990,00 рублей, всего 143 490,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт <...>) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.