№

№

УИД №RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 п. 24.2 Правил дорожного движения РФ при управлении велосипедом, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, который застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 845,85 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 163 845,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915,38 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что №. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, а также с участием велосипеда, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего в указанную дату ДТП, он ехал на велосипеде по тротуару по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> произошло столкновение с автомобилем выезжавшим со второстепенной дороги, что привело к тому что он (ФИО1) был сбит, не пострадал.

Как следует из объяснений ФИО4, он двигался на автомобиле № по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, предпринял меры для экстренного торможения, после чего велосипедист врезался в переднюю часть его автомобиля.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 24.2 Правил дорожного движения, поскольку при управлении велосипедом двигался по тротуару, при наличии возможности осуществлять движение по правому краю проезжей части, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 руб.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схеме места происшествия, место столкновения автомобиля SsangYong и велосипеда, расположено на дороге в районе <адрес>, движение велосипедиста по тротуару, не спешился с велосипеда.

Согласно п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п.24.2. ПДД РФ, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Исходя из объяснений водителей, схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии и иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 24.2 Правил дорожного движения РФ, при управлении велосипедом двигался по тротуару, при наличии возможности двигаться по правому краю проезжей части, при съезде с тротуара, создал помеху в движении автомобилю, не спешился с велосипеда.

Указанные нарушения ПДД ответчиком состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО4, суд не усматривает.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля №, являлся ФИО4

Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован по полису-оферте КАСКО за №

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству № были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка №, в соответствии с которым ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения в размере 163 845,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 163 845,85 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 915, 38 руб., уплаченной истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 163 845,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915,38 руб., всего 169 761,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись К.В. Старкова

№

№