36RS0001-01-2020-003323-40

Дело №2-2914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области о взыскании излишне уплаченных сумм налога наследнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 Воронежской области (далее МИФНС №15 по Воронежской области) о взыскании излишне уплаченных сумм налога наследнику, указав, что она является наследником после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 своевременно и в полном объеме уплачивала налог на имущество физических лиц и транспортный налог согласно налоговым уведомлениям. В 2021 году ФИО1 были произведены авансовые платежи по транспортному налогу в размере 1000 рублей каждый месяц, в результате чего на лицевом счете образовалась переплата в размере 9000 рублей. По налогу на имущество физических лиц 19.09.2018 года налоговым органом был произведен перерасчет налога в сторону уменьшения за 2015 год в размере 4261,00 рублей и за 2016 год в размере 2390,00 рублей, в результате чего сумма налога уменьшилась на 6651,00 рублей и образовалась переплата на данную сумму. Затем, 27.09.2019 года был произведен очередной перерасчет налога за 2016 год на сумму 2390,00 рублей в сторону уменьшения, а 04.12.2019 года было начислено 1143,00 рублей за 2016 год. В результате образовалась переплата в размере 7898,00 рублей. В удовлетворении ее заявления о выплате излишне уплаченного налога, налоговым органом отказано.

Просила суд взыскать с МИФНС №15 по Воронежской области в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченного налога: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 7898 рублей и транспортному налогу в размере 9000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок на взыскание налога.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что срок для возврата переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме 261,00 рублей по сроку уплату 01.12.2016 за 2015 год, в сумме 2390,00 рублей по сроку уплату 01.12.2017 за 2016 год, истек, ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, поскольку исковое заявление на возврат налога на имущество физических лиц датировано 30.05.2022 года. кроме того действующее законодательство не предусматривает возврат излишне уплаченного налога наследнику налогоплательщика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в судебном заседании по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>8 от 16.03.2022 года является единственным наследником умершей ФИО1.

В 2021 году ФИО1 были произведены авансовые платежи по транспортному налогу в размере 1000 рублей каждый месяц, в результате чего на лицевом счете образовалась переплата в размере 9000 рублей. По налогу на имущество физических лиц 19.09.2018 года налоговым органом был произведен перерасчет налога в сторону уменьшения за 2015 год в размере 4261,00 рублей и за 2016 год в размере 2390,00 рублей, в результате чего сумма налога уменьшилась на 6651,00 рублей и образовалась переплата на данную сумму. Затем, 27.09.2019 года был произведен очередной перерасчет налога за 2016 год на сумму 2390,00 рублей в сторону уменьшения, а 04.12.2019 года было начислено 1143,00 рублей за 2016 год. В результате образовалась переплата в размере 7898,00 рублей.

С целью осуществления возврата сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ФИО2 обратилась в Инспекцию с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого решением налогового органа от 13 апреля 2022 года отказано по тем основаниям, что возврат наследникам умершего не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах.

Излишне поступившая от умершей ФИО1 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Административный истец является наследником по закону имущества умершей ФИО1, состоящего в том числе и из права на получение денежных средств - переплата по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске срока в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Анализ положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П, дает основания для вывода о том, что с заявлением в суд плательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат оспариваемых сумм.

В связи с тем, что ФИО2 о нарушении своего права узнала в 2022 году, что не было опровергнуто ответчиком, обратилась с иском в суд 29.09.2022 года, то есть в пределах установленного срока, доводы ответчика в указанной части суд полагает необоснованными.

Кроме того, истцом ФИО2 представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в которой истец ссылается на то, что об указанных переплатах ей стало известно лишь после смерти матери ФИО1.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что имеются правовые основания для восстановления срока исковой давности на весь спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченный налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 7898 рублей и излишне уплаченный транспортный налог в размере 9000 рублей, а всего в размере 16898 (шестнадцати тысяч восьмисот девяноста восьми рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Толубаев Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года