50RS0007-01-2023-003984-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 18 июля 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 381500 рублей, возмещении оплаты госпошлины в размере 7203 рубля 35 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 18834 руб. 61 коп. за период с 15.09.2022г. по 12.05.2023г. и далее по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование требований истец указал, что 03.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО при управлении автомобилем Мерседес госномер т344ре116. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. 05.05.2020г. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Далее, между ответчиком и ИП ФИО4 был заключен договор цессии, право требования ущерба перешло к ИП ФИО4, который обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения. 07.10.2022г. истец выплатил ИП ФИО4 денежные средства, страховое возмещение, в сумме 381500 руб. 14.09.2022г. истец также выплатил страховое возмещение и ФИО2 в сумме 381500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ0110294411, при управлении автомобилем Мерседес госномер т344ре116.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. 05.05.2020г. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Далее, между ответчиком и ИП ФИО4 30.11.2020г. был заключен договор цессии, право требования ущерба по указанному ДТП перешло к ИП ФИО4, который обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения.
Судом установлено, что 07.10.2022г. истец выплатил ИП ФИО4 денежные средства, страховое возмещение, в сумме 381500 руб.
Судом установлено, что 14.09.2022г. истец также выплатил страховое возмещение и ФИО2 в сумме 381500 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что страховое возмещение по одному и тому же страховому событию фактически получено дважды.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Также судом установлено, что в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в указанном размере, которая была оставлена без удовлетворения.
Поскольку правом на получение доплаты страхового возмещения в двукратном размере ответчик не обладал, а также учетом договора цессии, суд полагает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 381500 руб.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Двукратное получение страхового возмещения, безусловно, является злоупотреблением правом.
По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Проверив расчет суд находит его верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 7203 руб. 35 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 20.12.1960г.р., паспорт <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>: неосновательное обогащение в сумме 381500 рублей; государственную пошлину в сумме 7203 рубля 35 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 18834 руб. 61 коп. за период с 15.09.2022г. по 12.05.2023г. и далее с 13.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитываемых из суммы основного обязательства в размере 381500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Лебедев