Дело № 2-2031/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-004876-20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 15 июня 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомобиля Lada 219010, государственный регистрационный знак №.
07.03.2022 в г. Ульяновске около 14 час. 40 мин. в районе дома 11 на проспекте Маршала Устинова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль Lada 219010 получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Cruze ФИО2
Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то он как виновник ДТП должен возместить ущерб, причиненный автомобилю Lada 219010.
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219010, государственный регистрационный знак №, составляет 51 511 руб.
Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 51 511 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 1925 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, автомобиль Lada 219010, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1
В судебном заседании установлено, что 07.03.2022 в г. Ульяновске около 14 час. 40 мин. в районе дома 11 на проспекте Маршала Устинова произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО2
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Следовательно, ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.
В соответствии с экспертным заключением № от 16.03.2022, составленным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219010, государственный регистрационный знак №, составляет 51 511 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 51 511 руб., поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 6000 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подтверждены документально, как следствие, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит также обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., поскольку вследствие виновных действий ответчика истец был вынужден воспользоваться услугами аварийного комиссара для оформления ДТП.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 18.03.2022 и чеком от 18.03.2022.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО3 (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 51 511 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 1745,33 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2022