ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 15 августа 2022 г. по делу № 2-2430/2022
43RS0002-01-2022-004124-28
Октябрьский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,
с участием представителя Министерства имущественных отношений Кировской области по доверенности от 27.12.2021 ФИО1, представителя третьего лица Вятской Епархии Русской Православной Церкви по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2021 ответчиками было совершено тайное хищение чужого имущества – кража металлических конструкций забора, расположенного по адресу: . Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.11.2021 уголовное дело прекращено. 24.11.2021 ответчики возместили истцу стоимость ущерба (металлических конструкций забора) в размере 129 363 руб. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта) каменной кладки забора, разрушенной в результате кражи 14 металлических конструкций ограждения составляет 125 398 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта одного пролета забора в размере 8 957 руб. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольный срок 10 календарных дней с момента получения претензии. В установленный срок ущерб не возмещен.
Просят суд – взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта) каменной кладки забора, расположенного по адресу: в размере 125 398 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду дала аналогичные пояснения, изложенные в заявлении. Просит суд – заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику ФИО3 почтой по месту его регистрации (), ответчику ФИО4 почтой по месту его регистрации (), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовый конверты, направленные в адрес ответчика были возвращены в суд по истечении срока хранения.
В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.
В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.
Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Религиозной организации Вятской Епархии Русской Православной Церкви по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено:
02.03.2020 между министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (в настоящее время министерство имущественных отношений Кировской области) (Ссудодатель) и Религиозной организацией Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственного имущества, находящегося в собственности Кировской области.
Имущество передано Ссудополучателю 02.03.2020 в месте его нахождения согласно акту приема-передачи государственного имущества. Договор заключен на 3 года (л.д. 10-14).
В период действия договора, а именно: в период с 09.04.2021 по 06.07.2021 ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества – кражу металлических конструкций забора, расположенного по адресу:
29.11.2021 постановлением Октябрьского районного суда уголовное дело № 1-627/2021 прекращено, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности (л.д. 15-16).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.
Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что 24.11.2021 ответчики возместили истцу стоимость ущерба, полученного в результате кражи металлических конструкций забора в размере 129 363 руб.
Для определения размера ущерба в отношении каменной кладки забора, разрушенной ответчиками, в результате кражи 14 металлических конструкций ограждения истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» № 109-НЭ стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта) каменной кладки забора, разрушенной в результате кражи 14 металлических конструкций ограждения составляет 125 398 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта одного пролета забора в размере 8 957 руб. (л.д. 18-23).
В связи с этим, 05.05.2022 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольный срок 10 календарных дней с момента получения претензии.
До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.
Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.
Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пп.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо в совокупности наличие следующих обстоятельств:
наступление вреда,
противоправность поведения причинителя вреда
вина причинителя вреда,
причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны те обстоятельства, бремя доказывания которых возлагалось на него: факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика. Доказать отсутствие вины должны были ответчики, однако, этого не сделали. Иных доказательств суду представлено не было.
Следовательно, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества в размере 125 398 руб. в солидарном порядке.
Согласно абзацу первому ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Толкование предусмотренного в ст.1080 ГК РФ совместного причинения вреда приведено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в абзаце первом п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно которому в целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3707,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 () и ФИО4 () в пользу Министерства имущественных отношений Кировской области () в солидарном порядке материальный ущерб в размере 125 398 руб.,
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 () государственную пошлину в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3 707,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022.
В окончательной форме решение принято 19.08.2022.
Решение11.09.2022