ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 45 000 рублей под 365% годовых, всего на сумму 95 400 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу http://greenmoney.ru. В соответствии с Правилами предоставления займа ответчик зашел на сайт, заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ООО МКК «СФ» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который он указал в размещенной на Сайте форме, чем подтвердил предоставленную им информацию, ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, присоединился к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте, получив доступ в Личный кабинет, в котором ответчик произвел привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№. По результатам рассмотрения Заявки ответчику была направлена оферта на предоставление займа, которая им акцептована путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ и в ту же дату сумма займа перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№, чем истец исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требований) СФС-0422 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по заключенному договору займа. Мировым судьей судебного участка Нестеровского судебного района был отменен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» заемных денежных средств. Поскольку в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору потребительского займа № в размере 112 500 рублей, из которых 45 000 рублей сумма основного долга, 67 500 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, а также 5000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о его рассмотрении в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, предоставил письменные возражения, выражая несогласие с размером неустойки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО Микрокредитная организация «Стабильные Финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключили договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (http://greenmoney.ru.) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации и заключен договор потребительского займа посредством функционала интернет-сайта ООО МКК «СФ», подтвердил посредством смс-сообщения предоставленную ему информацию, факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, TINKOFFBANK, в размере 45 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по банковской карте ответчика, предоставленной АО «Тинькофф Банк» и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, предоставленной ООО МКК «СФ».

Исходя из условий договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договором, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

При этом согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщикузаотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Такое же условие предусмотрено индивидуальными условиями договора займа, заключенного с ответчиком.

Сумма основного долга к взысканию составляет: 45 000 (сумма предоставленного займа);

проценты по Договору согласно законодательству составляют: 67 500 (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничение по закону).

При этом сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор об уступке прав (требований) СФС-0422, согласно которому ООО «Ситиус» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком ФИО1 с ООО МКК «СФ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Ситиус» мировым судьей судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам в сумме 112 500 руб., из которых 45 000 рублей - сумма основного долга, 67 500 рублей - сумма начисленных процентов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Представленный расчет соответствует как приведенным нормам права, так и условиям договора, в связи с чем может быть принят судом и положен в основу решения. Исчисленные при этом суммы процентов за пользование кредитом являются соразмерными последствиям нарушения договора и не могут быть расценены как чрезмерные.

Что касается ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, расчета начислений и отсутствия платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная задолженность по договору займа образовалась у ответчика в связи с не исполнением обязательств по возврату займа.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствми, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, действовало до 01 октября 2022 года.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки.

Поскольку при исчислении процентов за пользование заемными денежными средствами истец применил положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исключение начисления процентов на период действия моратория, не уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг ИП ФИО4, что подтверждается Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд присуждает расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачено государственная пошлина в размере 3450 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 рублей по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей, из них: основной долг - 45 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 67 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3450 рублей, а всего взыскать 120 950 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья И.В. Кравец