16RS0037-01-2022-004245-37

дело № 2-1948/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 264 768,75 рублей (страховое возмещение в связи с утратой заработка, дохода).

ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса Бугульминским городским судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в связи с признанием иска ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольного возмещения суммы ущерба, однако обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 264 768 рублей 75 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 847 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту отбывания наказания, расписка об извещении приобщена к материалам дела, возражения на исковое заявление не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 года на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Приговором Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис серии № №), согласно которому, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В рамках гражданского дела № по иску акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса установлено, что общая сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшей стороне, составила 841 116 руб. 66 коп., что подтверждается следующими документами: актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 500 руб., актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 руб., актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 руб. 66 коп., актом № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 250 руб., актом № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 700 руб.

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 841 116 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 611 руб. 17 коп., всего – 852 727 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма страховой выплаты составляет 17 675 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату ФИО2 в размере 17 675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о доплате страхового возмещения в размере суммы утраченного заработка за период нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 247 093 рублей 75 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольного возмещения суммы ущерба, однако обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие возражений ответчика исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 264 768 рублей 75 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 847 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.

Решение13.12.2022