К делу № 2-578/2025 23RS0042-01-2024-006858-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 апреля 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском в котором указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <№> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 237 756 руб., на срок 2 802 дня, под 24,90 % годовых.

По договору уступки прав (требований), заключенному 26.06.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ПАО «Совкомбанк», последнему перешло право требования кредитной задолженности у ФИО2 по кредитному договору <№>(<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита. За время пользование кредитом, заемщик выплатил 79 076,25 руб. Задолженность ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 25.05.2023 г. по 25.10.2024 г., составляет 807 977,87 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности – 269 622,25 руб.; просроченных процентов – 75 454,91 руб.; комиссии за смс уведомления – 796 руб.; штрафа за просроченный платеж – 1 461,35 руб. Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору <№> от 24.03.2023 г. в сумме 807 977,87 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 21 159,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании требования истца признал только в части суммы задолженности в размере 194 679,75 руб., пояснив, что из суммы задолженности, указанной банком в исковом заявлении (273 756 руб.) должна быть вычтена уплаченная ФИО2 в период пользования кредитом, сумма в размере 194 679,75 руб. Невозможность исполнения заемщиком кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> объясняет наступлением болезни ФИО2 В обосновании незаконности требований истца, ФИО1 сослался на несоблюдение банком порядка переуступки права требования о возврате кредитной задолженности в виде не направления ФИО2 письменного уведомления о переуступке прав. Истцом не представлены доказательства наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности. В нарушении действующего законодательства банк в одностороннем порядке изменил ставку процентов по кредиту с 24,9 % до 34,9 %, не уведомив об этом заемщика. Просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки,

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными суду кредитным договором подтверждается, что 24.03.2023 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <№> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 237 756 руб., на срок 2 802 дня, под 24,90 % годовых. Как следует из п. 4 кредитного договора, процентная ставка в размере 24,90 % установлена сторонам сделки при целевом использовании кредита. При нецелевом использовании кредита процентная ставка сторонами договора определена в размере 34,90 %. Согласно п. 11 данного договора цель потребительского кредита считается достигнутой, если заемщик, в течение 20 дней с даты предоставления кредита, совершил безналичные операции на сумму 80% и более % от суммы кредита. В п. 13 договора заемщиком дано согласие на уступку банком требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в настоящем пункте. Отсутствие подписи в указанном пункте договора означает не применение данного условия по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, ФИО2 не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту. За время пользование кредитом, заемщик выплатил 79 076,25 руб.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 25.05.2023 г. по 25.10.2024 г., составляет 807 977,87 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности – 269 622,25 руб.; просроченных процентов – 75 454,91 руб.; комиссии за смс уведомления – 796 руб.; штрафа за просроченный платеж – 1 461,35 руб. Сумма задолженности определена истцом с учетом выплаченных ФИО3 за время пользования кредитом 79 076,25 руб., в связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости частичного удовлетворения требований истца, за исключением ранее уплаченных 79 076,25 руб., суд признает несостоятельными.

Согласно договору уступки прав (требований), заключенному 26.06.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ПАО «Совкомбанк», последнему перешло право требования кредитной задолженности у ФИО2 по кредитному договору <№>(<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, ФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о незаконной переуступке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ПАО «Совкомбанк» права требования кредитной задолженности у ФИО2 по кредитному договору <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд признает их необоснованными, поскольку заемщик при заключении указанного кредитного договора своей личной подписью в п. 13 подтвердил свое согласие на уступку банком права требования третьим лицам.

Ссылка ответчика не незаконность одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту также является несостоятельной, поскольку изменение указанной ставки согласовано сторонами сделки в п. 4 кредитного договора и размер ставки поставлен в зависимости от целевого использования кредита, о соблюдении которого - ответчиком суду не представлено никаких доказательств.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требуемой истцом ко взысканию, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления об уменьшении размера неустойки.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 21 159,556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по договору <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 25.05.2023 г. по 25.10.2024 г., в размере 807 977,87 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 269 622,25 руб.; просроченных процентов – 75 454,91 руб.; комиссии за смс уведомления – 796 руб.; штрафа за просроченный платеж – 1 461,35 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 21 159,56 руб., а всего 829 137 (восемьсот двадцать девять тысяч сто тридцать семь) руб. 43 коп.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.