УИН: *;

Дело № 5 – 187 / 2022; УИД: *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 07 декабря 2022 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре судебного заседания Цвахиной В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., потерпевшей Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

С., * по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

дата в *, С., находясь в помещении раздевалки первой младшей группы * расположенного в *, в ходе произошедшего конфликта умышлено схватила Ю. руками в области груди, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на молочных железах и грудной клетке, не повлекшие причинение вреда здоровью, то есть последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях С. не содержится уголовно наказуемого деяния.

С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, не признала, по обстоятельствам дела показала, что работает младшим воспитателем в * В связи с переездом из одной группы в другую, дата , зашла в группу Ю. с просьбой оставить ее вещи в группе. В ответ Ю. стала кричать и выгонять ее из группы, после чего накинулась на нее, ударила по лицу, хватала за руки, а она только закрывалась. В больницу и к судмедэксперту не обращалась, так как была занята на работе. Ю. она не хватала, полагает, что телесные повреждения Ю. могла получить при иных обстоятельствах.

Потерпевшая Ю. в судебном заседании совершение в отношении нее С. иных насильственных действий, повлекших причинение ей физической боли, подтвердила, по обстоятельствам дела показал, что инициатором конфликта явилась С., которая зайдя в помещение раздевалки группы, воспитателем которой является Ю., сначала сказала: «Скажи этой, пускай не трогает мои вещи», имея в виду ее помощницу Р., а после ее вопроса о каких вещах идет речь, стала кричать, схватила ее за одежду в области груди и начала трясти. От действий С. ей была причинена физическая боль, у нее на груди появились синяки. Каких – либо ударов С. она не наносила.

Не смотря на непризнание вины С., исследовав приставленные материалы дела об административном правонарушении, допросив потерпевшую и свидетелей, прихожу к выводу, что С. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина С. в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

– заявлением Ю., зарегистрированным в КУСП * и ее объяснением от дата , данным после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что Ю. в указанный день обратившись в отдел полиции и сообщив о совершенных в отношении нее противоправных действиях, повлекших причинение ей телесных повреждений и физической боли, подробно сообщила именно о причастности С. к совершенному правонарушению, а не иным лицом, сообщив о месте и времени, способе применения к ней С. физической силы.

В судебном заседании Ю. будучи предупрежденной судом об административном ответственности за дачу ложных показаний, факт совершения С. иных насильственных действий, в ходе конфликта, инициатором котором которого являлась С., подтвердила, что в результате применения к ней физической силы С., схватившей ее руками за одежду в области груди, ей была причинена физическая боль и кровоподтеки.

Показания потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой, фактическими обстоятельствами произошедшего и с исследованными судом материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Р., полученными старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. дата , и в суде, согласно которых дата на момент конфликта между С. и Ю. она как помощник воспитателя группы Ю., находилась после завтрака детей в помывочной. Первоначально услышала, что между Ю. и С., которую узнала по голосу, происходит разговор на повышенных тонах, но решила не вмешиваться. Услышав слова Ю.: «Не трогай меня», вышла из помывочной и увидела, как С. вцепилась в грудь Ю. руками, а Ю. пыталась отодвинусь ее от себя. После произошедшего, Ю. жаловалась на боль в груди, где под платьем, как ей показала Ю., все было в красных пятнах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Р., судом не установлено, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, и каких – либо оснований для оговора С., судом не установлено, при этом, их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, фактическими обстоятельствами произошедшего и подтверждаются в том числе заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , согласно которой, дата при обращении за медицинской помощью в амбулаторных условиях, врачом травматологом у Ю. были зафиксированы 3 кровоподтека на молочных железах и грудной клетки 3 х 4 см, которые по заключению эксперта могли быть образованы дата от воздействия тупого твердого предмета, к каковым относятся пальцы рук, то есть при обстоятельствах рассматриваемого дела.

Подтверждается вина С. ее объяснением от дата и показаниями в суде, подтвердившей, что на момент причинения насильственных действий потерпевшей, она находилась в первой младшей группе детского сада с Ю., участвовала в имевшем место конфликте. В остальной части к пояснениям суд относится критично, расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, которые признаны судом достоверными и приняты за основу решения суда, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, позволят прийти к выводу о наличии у С. умысла на причинение насильственных действий потерпевшей по мотиву личной неприязни, обусловленной произошедшим конфликтом, а не с целью предотвращения посягательства потерпевшей, которого в действительности на момент совершения правонарушения либо непосредственно перед этим не было.

Протокол * об административном правонарушении от дата , составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах С., своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываю, что С. совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье граждан и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, как и обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, не установлено, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Вместе с тем, ранее С. к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных правонарушений не привлекалась, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, предусмотренные статьи 4.3 КоАП РФ не имеется. Учитывая изложенное, полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путём назначения С. административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом ее материального положения, наличия дохода по месту работы.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

С., признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН * КПП *, р/с *, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, ОКТМО * БИК *, КБК *; УИН: *.

Разъяснить С., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Копию мотивированного постановления направить для сведения заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева