Дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В отношении ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Митсубиши Лансер, регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

"."..г. заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Расходы по доставку заявления согласно кассовому чеку №... от "."..г. составили 250 рублей. Расходы за свидетельствование верности документов в размере 800 рублей.

"."..г. транспортное средство представлено на осмотр.

"."..г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 151 131 рубль 50 копеек, из которых: 800 рублей в чет оплаты расходов за свидетельствование верности копий документов; 150 331 руль 50 копеек в счет оплаты ущерба, причиненного транспортному средству, однако Закону об ОСАГО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения.

"."..г. истец обратился в страховую организацию с заявлением б осуществлении страхового возмещения, о выплате неустойки, убытков в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от "."..г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». "."..г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 105 565 рублей 50 копеек, а также выплату неустойки в размере 47 504 рубля 48 копеек.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного № У-24-73994/5010-011 от "."..г. по данному страховому случаю в пользу истца взысканы убытки (расходы, необходимые для приведения ТС в доаварийное состояние, рассчитанные по среднерыночным ценам соответствующего региона) в размере 134 078 рублей.

Ответчиком исполнено данное решение "."..г..

Истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 18 184 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по доставке страховщику заявления в размере 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 13 копеек.

Истец ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требований с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение финансового уполномоченного № У-24-73994/5010-011 от "."..г. было исполнено "."..г., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> бы причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Митсубиши Лансер, государственной регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

"."..г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА,. Также просил выместить расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 800 рублей, расходов по доставке заявления в размере 250 рублей (л.д.14).

"."..г. транспортное средство представлено на осмотр.

"."..г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещении в размере 151 131 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.19).

"."..г. истец обратился в страховую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения, о выплате неустойки, убытков в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от "."..г. №... – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.20).

"."..г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 105 565 рублей 50 копеек, а также выплату неустойки в размере 47 504 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

В целях досудебного урегулирования спора со страховщиком, "."..г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д.23,24).

Решением финансового уполномоченного № У-24-73994/5010-011 от "."..г. по данному страховому случаю в пользу истца взысканы убытки (расходы, необходимые для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, рассчитанные по среднерыночным ценам соответствующего региона) в размере 134 078 рублей (л.д.90-100).

Заявление о прямом возмещении убытков с необходимыми документами было подано "."..г., следовательно страховщик должен был осуществить страховое возмещение до "."..г..

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком САО «ВСК» "."..г., что подтверждается платежным поручением №....

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с "."..г. по "."..г., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 134 078 рублей.

Истец представил расчет, согласно которому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие ко взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО3 за период с "."..г. по "."..г. составляют 18 184 рубля 79 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с САО «ВСК» за период с "."..г. по "."..г. в размере 18 184 рублей 79 копеек.

Также истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя ФИО3, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей представляется обоснованным и справедливым, отказав во взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления сторонам в размере 548 рублей 13 копеек, что подтверждается квитанциями от "."..г. на сумму 284 рубля 09 копеек (л.д.7), от "."..г. на сумму 264 рубля 04 копейки (л.д.8).

Данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Также с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по доставке заявления о страховом возмещении в размере 250 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком №... от "."..г. (л.д.17).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО3 расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, поскольку доверенность № <адрес>6 от "."..г. выдана для участия представителя в конкретном деле (л.д.12).

Согласно часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., в котором цена услуг указана в размере 4 000 рублей; договором оказания юридических услуг от "."..г., в котором цена услуг указана в размере 15 000 рублей. В данных договорах имеется подпись представителя ФИО1 в получении денежных средств.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 000 рублей. Размер государственной пошлины установлен пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьями 61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 18 184 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей; расходы по доставке заявления о страховом возмещении в размере 250 рублей; почтовые расходы в размере 548 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...