№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием помощника прокурора Панковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению социального обслуживания «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом уточнения, истец просила обязать работодателя расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГг.; произвести выплату заработанной платы и компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы; взыскать с ответчика денежные средства в размере: 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать невыплаченные премии.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила предмет исковых требований, просила восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ., произвести оплату средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Автономном учреждении социального обслуживания «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» (далее – АУСО «Доверие», Учреждение) по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении административно-управленческого персонала (экономическое, кадровое и юридическое сопровождение) в должности специалиста по закупкам. Находясь в ежегодном очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,истец ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление об увольнении по собственному желанию, указав последним днем работы ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Заявление в учреждении приняли и зарегистрировали. Увольнение ДД.ММ.ГГГГ было принципиально важным, поскольку ФИО2 собиралась уехать в <адрес> Республики Саха (Якутия), поскольку ее матери по состоянию здоровья требуется помощь истца. В Нерюнгри ФИО2 предложили работу на такой же должности, но только с расширенным функционалом и повышенным уровнем заработной платы. На новое место работы ФИО2 должна была выйти ДД.ММ.ГГГГ

Во время отпуска истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С просьбой о продлении отпуска в учреждение не обращалась.ДД.ММ.ГГГГ года, не дождавшись информации об увольнении и не получив окончательный расчет, истец позвонила в бухгалтерию и услышала от бухгалтера ФИО3, что приказа об увольнении ей не поступало.ДД.ММ.ГГГГ истец получила информацию через портал Госуслуг об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге новое место работы потеряно, близкий родственник (пожилая мама), нуждающийся в уходе в связи с обострением сахарного диабета после перенесенной вирусной инфекции, осталась без помощи. На выплаченные работодателем в связи с увольнением денежные средства рассчитывала приобрести лекарства для больной мамы, купить несовершеннолетнему ребенку зимнюю верхнюю одежду, зимние вещи и обувь, для поездки в Якутию.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает ее возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с поданным заявлением она должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ, но была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, определив дату увольнения без желания истца. Ответчик нарушил сроки увольнения, при этом оставив формулировку по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ не писала, таким образом, фактически увольнение ДД.ММ.ГГГГ было произведено по инициативе работодателя в одностороннем порядке.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала в полном объеме. Суду поясняла, что ФИО1 принята в АУСО «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ, на должность «специалист по закупкам».Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ов истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в АУСО «Доверие» поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.По системе электронного документооборота (программа Контур)ДД.ММ.ГГГГ в АУСО «Доверие» поступил листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 Лист нетрудоспособности закрыт медицинской организацией ДД.ММ.ГГГГ.Истец не была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продлением периода очередного отпуска на дни ее нахождения по листку временной нетрудоспособности. В телефонной беседе со специалистом по кадрам ФИО1 было сообщено, что отпуск будет продлен в связи с открытием больничного листа во время отпуска. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ов издан приказ о продлении очередного отпуска ФИО1 на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество дней продления отпуска равны количеству дней нахождения ФИО1 на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в своем заявлении на имя директора АУСО «Доверие» настаивала на увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о продлении отпуска была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приказе написала об отказе от продления очередного отпуска, однако к исполнению должностных обязанностей не приступила, настаивая на увольнении. Заявление об отзыве заявления об увольнении не подавала, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к исполнению своих обязанностей не приступала. ФИО1 было предложено вернуться и трудоустроиться на прежнюю должность, на что был получен отказ, тем самым она подтвердила отсутствие своего желания работать в учреждении. ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по собственному желанию. Считает увольнение законным, поскольку свое добровольное волеизъявления истец выразила в заявлении на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на увольнение не отозвано.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» и ФИО5 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность специалиста по закупкам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В период нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию со ссылкой на ст. 80 ТК РФ, указав последним рабочим днём ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был оформлен листок временной нетрудоспособности, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГг. (6 дней).

В соответствии с требованиями статьи 124 ТК РФ работодателем приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с предоставлением листка нетрудоспособности в период нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 был продлен очередной отпуск на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за №-лс трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный с ФИО6, был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца ФИО1 о том, что она не подавала заявление о продлении отпуска, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, так как предоставление работником заявления о продлении периода основного ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с болезнью в его период законодательством не предусмотрено, такое продление является обязанностью работодателя.

До издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не подавала заявление об отзыве ранее поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию. Наоборот, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтверждает то, что работодателем была поставлена в известность о прекращении трудового договора по собственному желанию работника ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в первоначально поданном исковом заявлении ФИО1 настаивала о понуждении работодателя расторгнуть трудовой договор по истечении срока предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами по кадровому делопроизводству составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не явилась в Учреждение для ознакомления с приказом об увольнении, не передала дела работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и сдачи дел работодателю.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно изъявила желание об увольнении по собственному желанию, указанное заявление она не отзывала, была поставлена работодателем в известность о продлении срока основного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ее временной нетрудоспособностью в период этого отпуска.

Работодатель в соответствии с требованиями статьи 124 Трудового кодекса РФ обязан был продлить основной ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с нетрудоспособностью ФИО1 в период указанного отпуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на прежнем месте работы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по РБ в <адрес>) к АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» (ИНН №) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ