ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 20.07.2023
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Шукурова Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Башанова Г.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 А.Р,, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при нижеследующих обстоятельствах.
ФИО1 28.05.2023 в период времени в 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находившись на 1 этаже гипермаркета "Магнит" по адресу: г.<адрес>Вокзальная, <адрес>, когда увидел лежащий на пожарном щитке мобильный телефон марки "IPhone Xr", imei 1: <№>. imei 2: <№>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле сиреневого цвета, сим - картой оператора сотовой компании "МТС" и банковскими картами ПАО "Сбербанк России" <№> и "Тинькофф" <№> на имя ФИО6, материальной ценности не представляющие,
после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, в целях наживы, ФИО1 в вышеуказанные день, время и месте, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество потерпевшей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО10 в судебном разбирательстве ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и полным заглаживанием ей причинённого вреда путём возвращения подсудимым похищенного и принесёнными извинениями.
В судебном заседании ФИО1 и защитник также ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.
Против прекращения дела в связи с примирением не возражал государственный обвинитель.
Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей учитывая следующее.
В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим (ей) и загладило причиненный потерпевшей стороне вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. № 519 - 0 - 0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд учитывал, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на наркологическом и психиатрическом учётах и наблюдении не находится, возместил потерпевшей ущерб в полном объёме.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относятся к преступлениям (деяниям) средней тяжести.
Потерпевшая, выражая свою позицию по делу, исходя из свободно выраженного волеизъявления, примирилась с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как ей в полном объёме возмещён материальный ущерб, каких либо требований по моральному вреду она также не имеет, подсудимый также извинился перед потерпевшей, то есть, как делает вывод суд, в судебном разбирательстве были полностью восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы потерпевшей.
Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший (ая) вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовала своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании ФИО1.
Сам ФИО1 после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, ходатайствовал о прекращении его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшей.
При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого ФИО1, написавшего явку с повинной и признавшего свою вину в совершении преступления начиная со стадии предварительного расследования, показывая о его раскаянии в содеянном, так и в судебном разбирательстве.
Вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, возмещение ущерба в полном объёме с принесением извинений, суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.
В связи вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда для отказа в ходатайстве потерпевшей.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает что подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО17
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: с мобильного телефона марки "IPhone Xr", возвращённого и принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1,; СД - диск с видеозаписью в гипермаркете "Магнит", хранящийся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, возместить за счёт средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.
Председательствующий С.А. Агапов
Постановление вступило в законную силу 05.08.2023