Судья Касаткин А.В. № 33-2113/2023
№ 2-131/2023
32RS0027-01-2022-003727-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
при секретаре (помощнике судьи) – Макриденкове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе управляющего Брянским отделением 8605 ПАО Сбербанк ФИО1 на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 4 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа
установил:
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.04.2023 на управляющего Брянским отделением № 8605 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) ФИО1 наложен судебный штраф за неисполнение судебного запроса об истребовании доказательств в срок, установленный в запросе по гражданскому делу.
20.04.2023 в Десногорский городской суд Смоленской области поступило заявление управляющего Брянским отделением № 8605 ПАО «Сбербанк России» ФИО1, датированное 14.04.2023, о сложении судебного штрафа, в котором указано, что судебный запрос исполнен в указанный судом срок, ответ направлен посредством почтовой связи 04.04.2023.
Управляющий Банком ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении заявления в свое отсутствие или об отложении рассмотрения заявления.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявления управляющего Брянским отделением № 8605 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 о сложении судебного штрафа отказано.
Не согласившись с названным определением суда, управляющий Брянским отделением № 8605 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о сложении судебного штрафа удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Смоленского областного суда, как суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.
Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Брянской области обратилось в суд с иском к наследникам умершего Б.1 о взыскании незаконно полученной пенсии, ссылаясь на то, что последний являлся получателем страховой пенсии по старости, выплата которой производилась через Банк.
13.11.2021 Б.1 умер, однако истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, в связи с чем выплата денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 41 597 руб. 86 коп. была перечислена в Банк на счет Б.1 В ходе проверки обоснованности выплаты пенсий был обнаружен факт снятия денежных средств после смерти пенсионера. 18.01.2022 Банком был произведен возврат денежных средств в размере 8 руб. 25 коп. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 41 589 руб. 58 коп. Уточнив требования, просит суд взыскать с Б.2 в свою пользу незаконно полученную пенсию в размере 41 589 руб. 58 коп.
16.03.2023 Десногорским городским судом Смоленской области в адрес Банка направлен судебный запрос о предоставлении сведений о снятии денежных средств со счетов, открытых на имя Б.1, за период с 13.11.2021 по настоящее время со сроком исполнения до 03.04.2023, с возможностью направления ответа по факсу или на электронную почту суда.
Указанный запрос был получен Банком 27.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Из материалов дела усматривается, что судебный запрос в установленный срок не исполнен, а также Банк не уведомил суд о невозможности предоставления сведений в срок, указанный в запросе.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.04.2023 на управляющего Брянским отделением № 8605 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 наложен судебный штраф за неисполнение судебного запроса об истребовании доказательств в срок, установленный в запросе по гражданскому делу.
Из материалов дела следует, что ответ на судебный запрос, датированный 03.04.2023, и сданный в отделение почтовой связи 04.04.2023, т.е. по истечении срока, установленного в судебном запросе, поступил в суд только 12.04.2023.
При этом суд посчитал необходимым указать, что срок исполнения судебного запроса заканчивается в 23 час. 59 мин. 03.04.2023, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответ на судебный запрос сдан в почтовое отделение в 11 час. 10 мин. 04.04.2023, т.е. после истечения установленного судом срока.
Отказывая управляющему Брянским отделением 8605 ПАО Сбербанк ФИО1 в удовлетворении заявления о сложении штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 13, 57, 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» исходил из того, что на требование суда не были предоставлены сведения о снятии наличных денежных средств со счетов с 13.11.2021 по настоящее время, открытых на имя Б.1, (дата) г.р. в срок до 03.04.2023, при отсутствии объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Банк не смог исполнить процессуальную обязанность по предоставлению доказательств в полном объеме и в установленные сроки по уважительной причине.
Между тем, приходя к указанным выводам, суд в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что на момент вынесения судом определения о наложении штрафа за неисполнение требования судебного запроса (05.04.2023), судебный запрос был исполнен (04.04.2023) передачей письма с ответом на запрос в организацию связи.
Таким образом, вывод суда, что указанный в постановленном определении судебный запрос по состоянию на 05.04.2023 не исполнен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных имеются основания полагать, что суд первой инстанции при принятии судебного постановления допустил нарушение норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя частной жалобы, а потому обжалуемое определение не может быть признано законными и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Десногорского городского суда Смоленской области от 5 мая 2023 года - отменить.
Сложить с руководителя Брянского отделения 8605 ПАО Сбербанк штраф, наложенный определением Десногорского городского суда Смоленской области от 5 апреля 2023 года в размере 10 000 рублей.
Председательствующий
В окончательной форме определение суда изготовлено 17.07.2023.