Решение по делу № 2-94/2025 от 17.02.2025

Дело №2-94/2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025г. с.Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70 583,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов в сумме 2 317,49 руб.,

установил:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70 583,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов в сумме 2 317,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volkswagen Jetta, гос.номер №. В результате происшествия автомобиль Volkswagen Jetta, гос.номер №, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновником ДТП является ФИО1, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 583,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

По утверждению представителя истца, ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ гос.номер №.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя извещение было направлено по адресу его регистрации (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842080338360). Заявление о рассмотрении иска без его участия в суд не представил, в виду чего суд признает причину неявки ответчика, неуважительной с учетом требований ст. ст. 118 и ст.119 ГПК РФ в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volkswagen Jetta, гос.номер №. В результате происшествия автомобиль Volkswagen Jetta, гос.номер №, получил механические повреждения.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ответчика денежную сумму в размере 70 583 рублей 00 копеек.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты. Пункт «3» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, кот меняются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудн иции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со сто дельца ТС (причинителя вреда):

1. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, использовании которого им был причинен вред.

Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п.3 ст.11.1 Закона.

В силу абз.2 п.10.ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинён вред.

Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона), что не было сделано ответчиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 12.15. нарушением правил дорожного движения является, в том числе нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колоны либо занятые места в ней.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда потерпевшему ответчиком, представителем истца в суд представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховщик, застраховавший гражданскую ответственность, возместил вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также если, как предусмотрено п. е) указанной статьи страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, предусмотренное п. «е» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основание для предъявления регрессного требования к ответчику в данном случае имеется и поэтому, суд полагает, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, в том числе граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, основание для предъявления регрессного требования к ответчику имеется, и поэтому суд полагает, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает иск представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70 583,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска в суд, составляет 2 317,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, в порядке регресса причиненный вред в сумме 70 583 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей 49 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Г. Магомедов