ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2859/2023

43RS0001-01-2023-002759-21

15 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

При секретаре Лосевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Seat Ibiza, 1998 г.в., государственный регистрационный номер {Номер изъят} {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2, управляя автомобилем КIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем Seat Ibiza, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от {Дата изъята} виновником ДТП является ФИО2 Собственником автомобиля КIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО3 На момент ДТП риск гражданской ответственности истца и ответчика застрахованы не был. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт в Оценке» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Seat Ibiza, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, с учетом износа запасных частей составила 104 250 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 103 000 рублей, стоимость годных остатков – 20 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей, что относится к судебным издержкам. {Дата изъята} истец продал автомобиль Seat Ibiza, государственный регистрационный номер {Номер изъят} за 19 000 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 84 000 рублей (103 000 рублей – 19 000 рублей). Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 84 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по иску не направил.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований. Указывая, что автомобиль КИА РИО был передан ФИО3 ФИО2 по договору аренды, ДТП произошло в период действия договора аренды транспортного средства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Seat Ibiza, 1998 г.в., государственный регистрационный номер {Номер изъят}.

Из протокола ИГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 16 часов 53 минуты по адресу: {Адрес изъят} водитель ФИО2, {Дата изъята} года рождения, управляя автомобилем КIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу встречному транспортному средству Seat Ibiza, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1, и произошло столкновение.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются справкой по факту ДТП, объяснениями участников, схемой места совершения административного правонарушения. В справке нашли отражения механические повреждения, полученные транспортным средством КIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в результате спорного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована.

С целью определения суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Эксперт в Оценке».

Согласно заключению ООО «Эксперт в Оценке» от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей Seat Ibiza, гос.рег.знак {Номер изъят}, составляет 104 250 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 103 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков 20 000 рублей (л.д. 11-28).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом за услуги эксперта по подготовке экспертного заключения уплачено 5 000 рублей (л.д. 10).

На основании договора купли продажи транспортного средства от {Дата изъята} автомобиль Seat Ibiza, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в. продан истцом ФИО5 за 19 000 рублей (л.д.9).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, например с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 года, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Seat Ibiza, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, принадлежащее истцу получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в 16 часов 53 минуты по адресу: {Адрес изъят}. Повреждением вышеуказанного транспортного средства истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, объем механических повреждений, а также, то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине ответчика – водителя ФИО2, подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе, материалом по факту ДТП. Сторонами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений и вина ФИО2 не оспаривались.

Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 1 000 рублей.

Следовательно, наличие вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, является объективно установленным.

Действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате, которого транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что собственником КIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО3

{Дата изъята} между ФИО3 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО3 передает ФИО2 автотранспортное средство КIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В этот же день ФИО2 передан вышеуказанный автомобиль (акт приема-передачи транспортного средства от {Дата изъята}).

На основании п.6.2 Договора с момента подписания договора и акта приема-передачи транспортного средства все возможные риски, в том числе риск случайной гибели, угон, кража или случайной порчи транспортного средства, переходят на арендатора, который несет полную материальную ответственность за транспортное средство. Ответственность за вред, причиненный арендатором при использовании транспортным средством третьим лицам, несет арендатор.

Заключенный договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным руководствоваться суммой, рассчитанной в представленном истцом экспертном заключении ООО «Эксперт в Оценке» {Номер изъят}.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертное заключение логично, научно обоснованно, выполнено специалистом, имеющим необходимый опыт и квалификацию. Исследование проведено с использованием сертифицированного программного продукта, с непосредственным осмотром поврежденного транспортного средства. Текст экспертного заключения последователен, неточностей и неясностей не содержит.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащих и допустимых доказательств иного (меньшего) размера ущерба суду не представлено. Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

По результатам экспертного заключения размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 104 250 рублей, рыночная стоимость спорного автомобиля – 103 000 рублей.

В дальнейшем, истцом осуществлена продажа транспортного средства за 19 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд признает верным представленный истцом расчет окончательного размера ущерба (103 000 рублей – 19 000 рублей), и приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате спорного ДТП, составляет 84 000 рублей.

Ответчиком данный размер ущерба, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

Расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования для определения рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 5 000 рублей суд признает убытками истца, связанными с повреждением его транспортного средства в спорном ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика стоимости ущерба в размере 84 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 870 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ( паспорт {Номер изъят}) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 84 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2023 года

Судья Л.А.Макарова