Дело № 2-1589/2025 25RS0029-01-2025-000629-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при секретаре Киселёвой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: администрация Уссурийского городского округа, ФИО3,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., представителя истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что имеет регистрацию и проживает в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Квартира не приватизирована, кроме истца в квартире зарегистрированы ее сын ФИО3 и брат ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в данной квартире без ее согласия, никогда в ней не проживал, так как ранее неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, помощь по содержанию жилого помещения не оказывал. Истец вместе с сыном несет расходы по оплате коммунальных платежей. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регулярные угрозы о том, что он отсудит квартиру, приносят вред ее здоровью. Полагает, что в течение длительного времени ответчиком не принимаются какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, но хочет сохранить за собой право на жилое помещение, чтобы в случае чего у него было место жительства. Ответчик недавно узнал, что ему предоставили указанное жилое помещение взамен аварийного, пришел по адресу, стучался, пытался попасть в квартиру, говорил, что имеет право, угрожал, что будет вселяться. Ключей от квартиры у него нет. Ответчик неоднократно судим, ранее выкинул из окна свою мать. Истец боится за свою жизнь, угроз со стороны ответчика, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX многоквартирный дом XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2019-2025 годы ФИО3 и членам его семьи: ФИО1 (мать), ФИО2 (дядя) предоставлено жилое помещение XXXX в доме XXXX в г. Уссурийске по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.55.
Согласно справке ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба» от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрированы ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.
По информации, представленной отделом адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ответчик недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.
По информации ИЦ УМВД Росси по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы.
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что ответчик не отказывается от прав на указанное жилое помещение, а истец препятствует ему в пользовании жилым помещением.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, истцом чинятся ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Неоплата ответчиком коммунальных услуг с учетом того, что истец препятствует ему в пользовании жилым помещением, а также факт отбывания ответчиком наказания в местах лишения свободы, не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Уссурийск, XXXX, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025