Судья Грицун М.Ю. Дело №33-5990/2023 (9-73/2023)

25RS0030-01-2023-000866-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре,

по частной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на определение Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2023, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что истцом представлены не заверенные надлежащим образом копии документов, на которых он основывает свои требования, также не предоставлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на право представлять интересы ФИО1 Истцу предложено в срок до 05.05.2023 устранить недостатки.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено, поскольку недостатки не устранены.

В частной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Оставляя исковое заявление без движения по тому основанию, что к исковому заявлению не приложены оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии, судья не принял во внимание то, что вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Представленная доверенность ФИО4 соответствует указанным разъяснениям.

Факт удостоверения нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № проверен судом апелляционной инстанции на сайте Федеральной нотариальной палаты. По размещенной на сайте информации нотариально удостоверенных распоряжений об отмене данной доверенности не найдено.

При возникновении сомнений в достоверности полномочий суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию либо на стадии рассмотрения дела представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности), а в случае непредставления - оставить заявление без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, указанные судом первой инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2023 отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий