Судья Хагундокова Р.Р. (I инст. № 2-1251/2023) Дело № 33-1564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Меретуковой З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, удовлетворить;

- прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей и изменении порядка уплаты алиментов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства детей и изменении порядка уплаты алиментов.

Представителем ответчика ФИО5 поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец возражал против прекращения производства по делу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО4 по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей, удовлетворен. Определено место жительства детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей и порядка общения с детьми, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суде Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суде Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое апелляционное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от 25.08.20920 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей с отцом, отказано. Определено место жительства детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5, по адресу: <адрес>. Определен порядок общения отца – ФИО4 с детьми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В рамках настоящего гражданского дела истцом помимо требований к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4, а несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5, заявлены исковые требования об освобождении отца от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период проживания ребенка с отцом.

Таким образом, предмет иска по настоящему делу не тождествен предмету иска, рассмотренному Майкопским городским судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при рассмотрении указанного дела и вынесении определения, судом неверно применена норма процессуального права, а именно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

По настоящему же делу исковые требования ФИО4 дополнены требованиями об освобождении от уплаты алиментов, а потому нарушено императивное требование закона о тождественности предмета иска. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства в полном объеме по настоящему делу нет.

Таким образом, производство по делу прекращено судом с нарушением требований абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей и изменении порядка уплаты алиментов возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов