Судья: Чайка О.В. №33-6101/2023 (9-108/2023)
Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0017-01-2023-000489-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 июля 2023 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,
при секретаре Силицкой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2
на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2023 исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 19.05.2023.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2023 г. исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение суда отменить. Указывают, что государственная пошлина была оплачена в полном объеме ФИО2
ФИО2 поручила ФИО1 оплатить госпошлину на основании доверенности.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2023 (л.д. 11-12) исковое заявление ФИО1 и ФИО2 оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны: сведения об истце, сведения об ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не приложен к иску документ об уплате госпошлины в установленном законом размере.
В установленным срок истцами предоставлено в суд исковое заявление (л.д. 16), в котором указаны сведения, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, также представлена квитанция об оплате госпошлины в установленном законом размере.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2023 г. (л.д. 23-24) исковое заявление возвращено.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, поскольку истцами приложен документ об оплате госпошлины в размере 300 руб. только истцом ФИО1 Документа об уплате госпошлины в размере 150 руб. истцом ФИО2 суду не представлено.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом не соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается в размере 300 рублей для физических лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при этом согласно доверенности от 13.03.2023 (л.д. 27-28) ФИО2 уполномочивает ФИО1 быть ее представителем, в том числе: по вопросам ведения судебных дел, с правом оплачивать сборы, государственную пошлину.
Поскольку в подтверждение исполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины, вывод суда первой инстанции о том, что требования вышеуказанной процессуальной нормы заявителями не выполнены, является ошибочным.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2023 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со стадии принятия заявления в производству.
Судья А.А. Лемза