Дело №2-2001/2023

76RS0013-02-2023-000999-07

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «14» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 115459,91 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 30 октября 2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения. Согласно информации, содержащейся в административном материале, ДТП произошло по вине ФИО2 Истец организовал ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, за ремонт произведена оплата в сумме 115459,91 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2021 г. в 12.35час. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, которое от ДТП самопроизвольно совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3(л.д.№).

Постановлением инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства КИА <данные изъяты>, срок страхования с 17.07.2021 по 16.07.2022, застрахованные риски «Ущерб», «Хищение» (л.д.№).

Ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Судом установлено, что страховая компания САО «РЕСО-гарантия» возместила ущерб собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты>, оплатив стоимость восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомир-Богемия» в сумме 115459,91 руб., что подтверждается направлением №, счетом на оплату № от 16.01.2022, заказ-нарядом № от 16.01.2022, платежным поручением № от 27.01.2022 (л.д.№).

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 115459,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.