Постановление по делу № 5-17/2025 от 17.03.2025

Дело №5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>, с участием защитника ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес ССР, гражданин РФ, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего главным инженером ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, инвалидом I и II группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Дата в 17 часов 50 минут на Адрес ФАД Р-22 «Каспий» в Адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД при совершении обгона, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО3 при рассмотрении дела виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний не оспаривал, просил принять во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший №2 при рассмотрении дела пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, …, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако указанные требования ФИО1 не выполнены.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как видно из заключения эксперта Номер от Дата, согласно данным представленной меддокументации, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: 1.1 Закрытый перелом заднего отрезка IX ребра справа со смещением отломков. 1.2 Ссадины левой щеки, левой периорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние слева (гипосфагма левого глаза).

Телесное повреждение: Закрытый перелом заднего отрезка IX ребра справа со смещением отломков образовалось в результате как минимум однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, до момента поступления в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Телесные повреждения: Ссадины левой щеки, левой периорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние слева (гипосфагма левого глаза) образовались в результате, как минимум однократного ударно-тангенциального (скользящих) воздействия твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, до поступления в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194–н п.9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом государственным инспектором БДД отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Михайловке было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, протоколом допроса свидетеля, протоколом допроса подозреваемого, заключением эксперта Номер от Дата.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему, наличие благодарностей и почетных грамот, отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также необходимость достижение цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, и его поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислить по нижеследующим реквизитам.

Номер

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий