РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2023-002242-85
22 мая 2023 года Дело №2-2485/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, и обязании УФМС по РХ снять ФИО6 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части исковых требований ФИО2 к ФИО6 об обязании УФМС по РХ снять ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения, прекращено.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, оставшиеся 2/3 доли в жилом помещении принадлежат детям истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик членом семьи истца не является, прописана была бывшими собственниками. Ответчик в жилом помещении никогда не проживала, вещей ее не имеется. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. В связи с чем, ФИО2 просит суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО7, ФИО1, ФИО3 на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 изменила фамилию на Картину, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Согласно домовой книге на регистрационном учете по адресу: <адрес> А, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6 Следовательно, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении прежними собственниками.
В подтверждение доводов о то, что ответчик в доме не проживает, истец ссылается на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые суду подтвердили, что ФИО6 в жилом помещении никогда не проживала, вещей ее не имеется. В жилом доме проживает истец со своей семьей, и ее мать с сыном.
В силу ст. 55, ст. 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, а следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме, не порождает у ответчика каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом доме по адресу: <адрес>А не проживает, ее регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А.
Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА