Решение по делу № 2А-208/2022 от 06.09.2022 | Максатихинский районный суд (Тверская область)

Дело № 2а-208/2022 УИД: 69RS0019-01-2022-000284-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года пгт. Максатиха Тверская область

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-42/2017 от 17.02.2017, выданный судебным участком Максатихинского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 163461 рубль 55 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 28.03.2022 является получателем пенсии.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.08.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 158325 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 158 325 рублей 21 копейка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал возражения на административное исковое заявление из которых следует, что УФССП по Тверской области ознакомившись с доводами, изложенными в административном исковом заявлении считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснили следующее.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 2 214 703 рубля 41 копейка, в пользу ООО «АФК» в сумме 162 733 рубля 36 копеек, остаток задолженности 158 325 рублей 21 копейка.

В рамках сводного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банк (кредитные) организации, в том числе ЗАГС

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, за должником имущества, подлежащего описи и аресту, не зарегистрировано.

Сведения о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства, которые перечислены в пользу взыскателей в порядке ст.110-111 Закона, в пользу ООО «АФК» перечислено 4 408 рублей 15 копеек.

Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 с.33 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении на совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, которое направлено для исполнения в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения.

Из содержания ст.64,68 Закона об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на сове усмотрении тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного руководствуясь требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и КАС РФ просят в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать, и рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материала дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-42/2017 от 17.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Максатихинского района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 162733 рубля 36 копеек.(л.д.58)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота 09.02.2021 были направлены запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки.

14 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 23.10.2021.(л.д.54)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области от 31 августа 2021 года, вынесенным по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 1 503 976 рублей 15 копеек, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».(л.д.50-53)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области от 24 февраля 2021 года, вынесенным по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 1 503 976 рублей 15 копеек, находящиеся на счетах ООО «ХКФ «Банк», ПАО «Сбербанк России».(л.д.54-57)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области от 29 апреля 2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Данное постановление для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в Пенсионный фонд РФ.(л.д.49)

Согласно акту от 03.06.2022, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1, должник по адресу регистрации не проживает. Предположительно проживает в Московской области.(л.д.46)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области от 23.08.2022 поручено судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания ФИО2(л.д.45)

Из ответа ЗАГС следует, что по результатам обработки от 24.08.2022 поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть» сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.(л.д.44)

Из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации № 1046901446 от 24.08.2022 следует, что нет сведений о получении пенсии ФИО2(л.д.62)

Оценивая доводы представителя административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства. Были вынесены постановления и направлены для исполнения в банки для удержания денежных средств, находящихся на счетах. Должнику ограничен выезд за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является пенсионером и не получает пенсию.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

1версия для печати