Дело № 2-1280/2023
75RS0023-01-2023-001888-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Синегузовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил :
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
17 февраля 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки «Киа» причинены механические повреждения. Материалами административного дела, в произошедшем ДТП установлена вина водителя автомобиля марки «Тойота Марк 2» - ФИО1 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании заявления водителя автомобиля марки «Киа», последнему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 261 435 руб. В адрес ФИО1 направлена претензия с предложением урегулировать возникшую ситуацию. Однако ответчиком, каких-либо действий, направленных по исполнению обязательств, не предпринято.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществлённого страхового возмещения в размере 261 435 руб. взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Марк 2», г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Киа Селтос», г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО4 (л.д. ).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при несоблюдении дистанции, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. ).
05 марта 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию – 261 435 руб. 00 коп. (л.д. 24).
24 февраля 2022 года произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 21).
10 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 261 435 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).
29 марта 2022 года расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате потерпевшему указанных денежных средств были возмещены АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Марк 2» в лице ФИО5 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис №), при этом договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, к числу которых отнесены ФИО5 и ФИО6 (л.д. 14).
ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Тойота Марк 2», г.р.з. Н 384 ХМ 75 в страховом полисе не указан (л.д. 14).
Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Марк 2», г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу ФИО4 был причинен ущерб, при этом ФИО1 на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в лице АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 814 руб. 35 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Совкомбанк Страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: <адрес>, в порядке регресса денежную сумму в размере 261 435 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб. 35 коп., всего – 267 249 (двести шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.