Решение по делу № 2-49/2025 от 10.02.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000016-10 производство №2-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. п. Борисовка

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В Грайворонском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности в пользу взыскателей ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ФИО3, ООО ПКО «Югория», ООО «Экспресс-Кредит».

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 288 274,75 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 37 970,02 руб.

Требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, в добровольном порядке должником не исполняются, а также судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Между тем, должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3 000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест.

С целью исполнения требований исполнительных документов начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым №.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не прибыла, извещена надлежащим образом (л. д. 75), в иске заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 извещен электронным заказным письмом (л. д. 80), в заседание не явился, возражений не представил.

Взыскатели ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Югория», ООО «Экспресс-Кредит» также извещены электронными заказными письмами (л. <...>, 79, 82), представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судебная корреспонденция, направленная взыскателю ФИО3, возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 81).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение в отношении должника ФИО2 поступили исполнительные документы:

- судебный приказ, выданный 3 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору и судебных расходов в общей сумме 25 880,20 руб. (л. д. 6);

- судебный приказ, выданный 22 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода на взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 26 739,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 501,09 руб. (л. д. 9);

- судебный приказ, выданный 12 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода на взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 82 347,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 335,21 руб. (л. д. 12);

- судебный приказ, выданный 18 января 2016 г. мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода на взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 55 231,43 руб. (л. д. 15);

- судебный приказ, выданный 24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 106 232,86 руб. (л. д. 18);

- исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом Белгородской области на взыскание в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженности в сумме 280 737,94 руб. (л. д. 21-23). Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 г. произведена замена взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Югория» (л. д. 24-26);

- судебный приказ, выданный 12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в общей сумме 25 098,34 руб. (л. д. 29).

На основании указанных исполнительных документов в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств (л. <...> 13-14, 16-17, 19-20, 27-28, 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л. д. 48-49).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены.

Согласно реестру сводного исполнительного производства долг по исполнительному производству №-СД составляет 288 274,75 руб., исполнительский сбор подлежит уплате в сумме 37 970,02 руб. (л. д. 66).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации (л. д. 54-64).

Из ответов, поступивших из АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Сбербанк, следует, что на имя должника в названных кредитных организациях открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках, о чем вынесены постановления (л. <...>).

Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что следует из ответа подразделения ГИБДД МВД России (л. д. 35).

По сведениям Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации и ФНС России до июля 2023 г. должнику ФИО2 выплачивалась заработная плата, с августа 2023 г. и по настоящее время сведения о доходах должника отсутствуют.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 11 октября 2024 г., при выходе по месту жительства должника ФИО2 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л. д. 65).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 3 000 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 2 400 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 57,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 40.

Земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> подвергнут аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л. д. 32-34).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 названного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ФИО2, являясь собственником земельного участка, который исполнительским иммунитетом не обладает, имеет непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, заявленные старшим судебным приставом требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 3 000 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.

Судья подпись Н.А. Фенько