Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-017041-37
Дело № 2-2319/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Евсеевой Е.Н.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/25 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центы предоставления государственных услуг города Москвы» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик является ее бывшим супругом, в квартире он не проживает более двух лет ввиду выезда в другое место жительства в г. Москве, коммунальные услуги он не оплачивает, семейные отношения с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведет.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.
Третье лицо ФИО3 в суд явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Третьи лица ДГИ г. Москвы, ФИО5 о слушании дела извещены, в суд не явились, ФИО5 предоставила отзыв на иск, согласно которому просит иск удовлетворить.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику, третьим лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявившихся третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются нанимателями квартиры ***, расположенной по адресу: ***, с ними заключен договор социального найма от 22.01.2004 №541024693 (л.д. 62-63). Наймодателем жилого помещения является г. Москва в лице ДГИ г. Москвы.
Кроме сторон в квартире зарегистрированы их дети – ФИО3 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения, ФИО5, *** года рождения.
К правоотношениям сторон по пользованию квартирой применимы положения ЖК РФ о социальном найме.
Как указывает истец, более 2-х лет ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. выехал в другое место жительства, не поддерживает семейные отношения с истцом, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в квартире не имеется.
Данные обстоятельства дела не опровергнуты ответчиком.
Брак между сторонами был заключен в 1997 году, расторгнут на основании решения суда в 2022 году.
После расторжения брака в 2022 году ФИО4 выехал из указанной квартиры и не пользуется жилым помещением более 2 лет, вывез свои личные вещи, перестал выполнять обязанности по договору социального найма.
При рассмотрении дела ФИО1 представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО4 права пользования жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО4 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 2-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с 2023 года).
Свидетель ФИО6, соседка сторон, проживающая в доме напротив, показала, что знакома с истцом и ответчиком более 14 лет, очень хорошо знает семью С-вых, более двух лет она не видела ответчика по месту регистрации, он выехал из жилого помещения и вывез свои личные вещи, в последний раз она видела ответчика до 2019 года.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, консьержа дома, в котором располагается спорное жилое помещение, более двух с половиной лет она не видела ответчика по месту регистрации, он выехал из жилого помещения и вывез свои личные вещи, видела ответчика в прошлом году возле дома, где он угрожал истцу и потом уехал.
Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Отсутствие у ФИО4, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центы предоставления государственных услуг города Москвы» снять ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова