УИД №57RS0027-01-2022-000716-41
Производство № 2-512/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора
Северного района г. Орла ФИО1
при секретаре Бухвостовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истица указала, что 24.03.2021 года в 17 часов 55 минут, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО3 допустила наезд на двух пешеходов ФИО2 и ФИО4 в районе дома № 139 по Московскому шоссе г. Орла, которые переходили проезжую часть по ул. Бурова. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде , которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 19.01.2022 года ответчик ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика причинены истцу значительные нравственные и физические страдания, которые выражались в переживании за состояние своего здоровья. В момент дорожно-транспортного происшествия истица испытала физическую боль. После ДТП ответчик не предложила ей никакой помощи, даже не предложила присесть в автомобиль. С полученными травмами истице пришлось в течение получаса сидеть на холодном бордюрном камне в ожидании скорой медицинской помощи. В дальнейшем ФИО3 не интересовалась ее здоровьем, не предлагала никакой помощи. Вследствие полученной травмы истица в период с 31 марта по 22 июня 2021 года была нетрудоспособна, находилась на листе нетрудоспособности. Полное восстановление организма после полученных травм до настоящего времени не произошло. ФИО2 имеет ограничения физических нагрузок, нуждается в санаторно-курортном лечении. Размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 500 000 рублей. По изложенным основаниям истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение истица ФИО2 пояснила, что первые три месяца с момента получения травмы ей было рекомендовано постоянное ношение корсета с полной фиксацией, ей нельзя было сидеть. Потом ношение корсета ей было необходимо ежедневно в качестве опоры для сидения. Она работает главным бухгалтером, свои трудовые обязанности выполнят сидя. После закрытия листа нетрудоспособности, первое время она работала стоя, так как не могла сидеть. До настоящего времени она испытывает боли в спине. Во время ношения корсета она испытывала дискомфорт, так как летом было очень жарко. В связи с полученной травмой закрытого перелома боковых масс крестца справа у нее длительное время сохранялся тремор правой нижней конечности. Она не могла подниматься по порожкам, первые три месяца могла садиться только с вытянутой ногой, с согнутыми ногами в коленях сидеть не могла. В большей степени ее беспокоили боли в спине, поэтому все ее обращения к врачам были связаны с травмой позвоночника в грудном отделе.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по заявлению ФИО6 с исковыми требованиями в заявленном размере не согласились. Суду пояснили, что размер денежной компенсации морального вреда в исковом заявлении истицей завышен, не соответствует степени тяжести перенесенных ею страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда просят учесть семейное и материальное положение ФИО3, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Также просят учесть, что вред здоровью причинен истице в том числе и в результате ее действий, так как она переходила дорогу в неустановленном месте, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагают, что с учетом телесных повреждений, которые были получены истицей, достаточной для возмещения морального вреда будет денежной компенсации в размере 100 000 рублей.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, самостоятельные требования не заявил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обосновано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно системному анализу приведенных норм, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) в силу ст. 1079 ГК РФ возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что 24.03.2021 года в 17 часов 55 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, и следуя по дороге дублер Московское шоссе со стороны ул. Орловских партизан в сторону ул. Бурова г. Орла, в районе дома № 139 по Московскому шоссе при повороте налево в нарушение пунктов 10.1, 13.1, 1.5 и 1.3 ПДД РФ допустила наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО2, которые переходили проезжую часть дороги улицы Бурова в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения вне пешеходного перехода.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде . Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истицей медицинскими документами БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина», заключениями врачей медицинского центра Сакара, ООО «Клиника «Диксион-Орел», «ООО «Диагностический медицинский центр», ООО «Медискан» и заключениями врачей БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».
31 марта 2021 года истица обратилась в травмпункт БУЗ Орловской области «Городская больница им С.П. Боткина», где ей был открыт лист нетрудоспособности.
По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, период нетрудоспособности ФИО2 в связи с полученными травмами в ДТП составил с 31.03.2021 года по 22.06.2021 года.
Согласно заключению государственного судебного медицинского эксперта БУЗ ОО «Орловского бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО9 № 606д от 21.04.2021 г., указанные травмы двух отделов позвоночника: в совокупности по своему характеру расценены экспертом как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести как повлекшие длительное расстройство здоровья.
Судебно-медицинская экспертиза проводилась в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2021 года.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 19.01.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 25 марта 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.
С учетом того, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истице были причинены телесные повреждения, является ФИО3, а также учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховому случаю, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ, является ФИО3
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ДТП, при которых был причинен вред здоровью истицы, степень тяжести полученных ею травм и перенесенных страданий, длительность лечения, необходимого для восстановления здоровья. Полученные ФИО2 в результате ДТП телесные повреждения классифицированы как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в результате полученных травм ФИО2 в момент ДТП и в последующем на протяжении всего лечения испытывала боли, дискомфорт, связанный с лечением, так как в течении 4 месяцев была вынуждена носить корсет, ограничивающий ее в движении. Полученные травмы двух отделов позвоночника представляют собой повреждение составляющих опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, истица испытывала затруднения при передвижении и в положении сидя.
Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд так же учитывает имущественное положение ответчика ФИО3, которая имеет постоянный источник дохода. ФИО3 является трудоспособной, дополнительно к заработку получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 15 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, в отсутствие доказательств грубой неосторожности истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 150 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования Город Орел с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.
Судья Тишаева Ю.В.