УИД 03RS0033-01-2022-001715-16
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-15451/2023
(номер дела суда первой инстанции № 2-44/2023)
21 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.Г.,
судей Булгаковой З.И.,
ФИО2,
при секретаре Кугубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Демидыч» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Демидыч» на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Демидыч», в котором просила:
- расторгнуть договор купли-продажи от 12 июля 2022 г. № 12/07-01 автомобиля ..., заключенный между истцом и ООО «Демидыч»;
- обязать принять ООО «Демидыч» у ФИО3 указанный автомобиль;
- взыскать с ответчика с пользу истца уплаченные денежные средства в размере 2 069 800 руб., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку (пени) на дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указала о ненадлежащем качестве вышеуказанного автомобиля, приобретённого ею у ответчика по договору от 12 июля 2022 г. за 2 069 800 руб., не соответствующем условиям договора купли-продажи, что подтверждено результатами досудебной экспертизы.
Также указала, что неоднократно (18 июля и 7 сентября 2022 г.) обращалась к ответчику с досудебными претензиями, однако ее требования исполнены не были.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. постановлено:
«исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №12/07-01 от 12 июля 2022 года автомобиля ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Демидыч» и ФИО3.
Взыскать с ООО «Демидыч» (...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства за товар – автомобиль в размере 2069800 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 303,94 рублей.
Обязать ФИО3 возвратить ООО «Демидыч» автомобиль ...
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Демидыч" (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18849 рублей.»
В апелляционной жалобе ООО «Демидыч» просит решение суда отменить, указало, что, вопреки выводам суда, спорный автомобиль истицей ответчику на проверку качества не предоставлялся, до продажи данного автомобиля истцу ремонтные работы не проводились, информация о наличии недостатков автомобиля до покупателя доведена своевременно и надлежащим образом. Также полагает, что неустойка и штраф взысканы с него необоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения, который они просят утвердить.
Истцом ФИО3 и представителем ООО «Демидыч» ФИО4 по доверенности 19 августа 2023 г. заключено мировое соглашение на следующих условиях:
«ФИО1 ... именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны и ООО "Демидыч" ..., именуемый в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающее в качестве Сторон по делу № 33- 15451/2023, рассматриваемому Верховным судом Республики Башкортостан,
заключили в соответствии со ст. 39, 153.8, 153.11, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:
1. По настоящему Соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований, взысканий, претензий и иных требований в адрес Ответчика.
2. Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 1 (одного) банковского дня с даты утверждения Соглашения судом по реквизитам в п. 2.1. Соглашения. Иные судебныерасходы связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
2.1. Реквизиты счета Истца:
...
...
...
...
...
...
...
2.1.1. За правильность, полноту и достоверность указанных банковских реквизитов Ответчик ответственности не несет.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны».
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).
Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173 ГПК РФ, и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, основанного на положениях Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с разделом имущества супругов при не достижении соглашения по этому вопросу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия данного мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО3 и представителем ООО «Демидыч» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 марта 2023 г. сроком на 3 г., содержатся в отдельном документе, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.
Участвующим в судебном заседании лицам также разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьим лицом ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 31 июля 2023 г. сроком до 31 декабря 2024 г., представлено заявление о том, что с текстом мирового соглашения оно ознакомлено, не возражает против утверждения мирового соглашения в его отсутствие.
Таким образом, поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 153.10,326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Демидыч» о защите прав потребителей, третье лицо ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС», на следующих условиях:
1. По настоящему соглашению истец ФИО3 полностью отказывается от исковых требований, взысканий, претензий и иных требований в адрес ответчика.
2. Ответчик ООО «Демидыч» выплачивает истцу сумму в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 коп. не позднее 1 (одного) банковского дня с даты утверждения Соглашения судом по реквизитам в п. 2.1. Соглашения.
Иные судебные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Сторонам разъяснены положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Демидыч» о защите прав потребителей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 г.
Справка: федеральный судья Еркеева М.Р.