Решение по делу № 2-151/2023 от 09.02.2023

Гр. дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Павлючик И.В.

при помощнике судьи Бочарова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Министерству финансов России в лице УФК по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Министерству финансов России в лице УФК по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что xx.xx.xxxx года представитель истца ФИО2 на основании нотариальной доверенности направил по поручению и от имени истца обращение в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации. xx.xx.xxxx указанное обращение было получено Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации. xx.xx.xxxx Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации направила обращение истца в Главное Управление ФССП России по Новосибирской области для рассмотрения и подготовки ответа. xx.xx.xxxx Главное Управление ФССП России по Новосибирской области направило обращение истца в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска для рассмотрения и подготовки ответа. До настоящего времени ответ на обращение истца в установленный законом 30-дневный срок в адрес ФИО1 ответчиками не направлен.

Обращение истца было связано с незаконным размещением Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации по системе АИС ФССП РФ на сайте «Госуслуги» недостоверной информации о наличии у истца задолженности по исполнительным сборам по 6 исполнительным производствам, оконченным в xx.xx.xxxx г.г. в размере 231 690,90 руб., что не соответствует обстоятельствам дела. Отсутствие задолженности по исполнительным сборам подтверждено письмом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, что является дискредитацией истца как гражданина, исключает доступ к определенным услугам кредитных учреждений (ипотеки), выезд на отдых за границу, повлекло в течение длительного времени нервного стресса, проведение хирургической операции xx.xx.xxxx, причинило моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 75 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд признать нарушение ответчиками требований ст.ст. 2,3,5,8,10,12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при не рассмотрении обращения xx.xx.xxxx от имени представителя истца ФИО2, в отсутствии ответа истцу по результатам рассмотрения обращения. Обязать ответчиков устранить нарушения прав истца и направить истцу (вручить) ответ по результатам рассмотрения обращения. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерства финансов России 75 000 руб. в свою пользу компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 64).

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска - судебный пристав – исполнитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснила, что ответ на обращение истца подготовлен xx.xx.xxxx и получен истцом xx.xx.xxxx. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснив, что первоначально ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска подготовлен ошибочный ответ в адрес истца, но нарушение устранено, ответ на обращение истца подготовлен xx.xx.xxxx и получен истцом xx.xx.xxxx. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Новосибирской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 103-105), указав, что позиция истца об удовлетворении исковых требований с Министерства финансов России в лице УФК по Новосибирской области основана на неверном толковании ст.242.2 БК РФ, так как Министерство финансов России в лице УФК по Новосибирской области лишь исполняет судебные решения о возмещении за счет казны РФ вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов. То есть в данном случае Министерство финансов России в лице УФК по Новосибирской области выступает в том же качестве, что и территориальные органы ФССП, только в рамках бюджетного процесса. Таким образом, Министерство финансов России в лице УФК по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком. Просили в иске отказать.

В судебное заседание прокурор, представитель третьего лица - отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Новосибирской области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Министерству финансов России в лице УФК по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона N 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился по почте в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации с требованием о проведении служебной проверки обстоятельств и причин размещения недостоверной информации о наличии задолженности по исполнительным сборам ФИО1 перед ФССП по НСО, ее удалении с портала «Госуслуг», принесении официальных извинений ФИО1, привлечении виновных лиц в размещении недостоверной информации, незаконном отказе в удалении недостоверной информации (л.д. 7-8). Обращение истца было связано с незаконным размещением Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации по системе АИС ФССП РФ на сайте «Госуслуги» недостоверной информации о наличии у истца задолженности по исполнительным сборам по 6 исполнительным производствам, оконченным в __ г.г. в размере 231 690,90 руб.,

xx.xx.xxxx указанное обращение было получено Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации. xx.xx.xxxx Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации направила обращение истца в Главное Управление ФССП России по Новосибирской области для рассмотрения и подготовки ответа (л.д. 10).

xx.xx.xxxx Главное Управление ФССП России по Новосибирской области направило обращение истца в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска для рассмотрения и подготовки ответа (л.д. 11).

На момент подачи иска в суд ответ на обращение истца в адрес ФИО1 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлен не был.

Как следует из материалов дела (административного дела №2а-1116/2022), решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны нарушения действующего законодательства административными ответчиками Главным Управлением ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившиеся в незаконном возбуждении, не направлении постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительных сборов, незаконном размещении на сайте «Госуслуги» в декабре 2021 информации о наличии у ФИО1 судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб. Обязано Главное Управление ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить допущенные ими нарушения действующего законодательства, прав административного истца путем удаления с сайта «Госуслуги» информации о наличии у ФИО1 судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб. В остальной части иска отказано (адм. дело 2а-1116/2022 л.д. 104-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23.08.2022 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2022 отменено в части признания незаконными действий административных ответчиков Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительных производств (на основании постановлений о взыскании исполнительных сборов от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, 28.08.2018. В остальной части решение суда оставлено без изменения (адм. дело 2а-1116/2022 л.д. 224-231).

На основании решения суда xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист (адм. дело 2а-1116/2022 л.д. 240).

Постановлением судебного пристава –исполнителя отдела по ИОИП от xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __ в отношении Главного Управления ФССП России по Новосибирской области (л.д. 74-75).

Постановлениями врио руководителя Главного Управления ФССП России по Новосибирской области от 02.11.2022 отменены постановления о взыскании исполнительского сбора __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx (л.д. 83-100).

Постановлением судебного пристава –исполнителя отдела по ИОИП от xx.xx.xxxx исполнительное производство __ в отношении Главного Управления ФССП России по Новосибирской области окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 101).

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (статьи 121 - 128).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Доказательств, объективно подтверждающих направление ответа в установленный законом срок на обращение ФИО1 от xx.xx.xxxx года, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, только xx.xx.xxxx ответ на обращение истца подготовлен ведущим судебным приставом -исполнителем ФИО3 (л.д.52-55), направлен и получен истцом xx.xx.xxxx (л.д. 111), то есть с нарушением установленного законом срока. Факт направления ошибочного направления ответа истцу материалами дела не установлен (л.д. 57-58), в ответе ФИО2 по иному исполнительному производству отсутствует ссылка на обращение в интересах ФИО1

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения и направления ответа на обращение ФИО1, от xx.xx.xxxx.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчиков направить (вручить) истцу ответ на обращение от xx.xx.xxxx не подлежит удовлетворению, так как нарушенное право истца восстановлено в связи с рассмотрением обращения ФИО1 xx.xx.xxxx и получении истцом по почте ответа xx.xx.xxxx.

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях разрешения споров о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела (административного дела №2а-1116/2022), решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2022 признаны нарушения действующего законодательства административными ответчиками Главным Управлением ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившиеся в незаконном размещении на сайте «Госуслуги» в декабре 2021 информации о наличии у ФИО1 судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб. Обязано Главное Управление ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить допущенные ими нарушения действующего законодательства, прав административного истца путем удаления с сайта «Госуслуги» информации о наличии у ФИО1 судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб. В остальной части иска отказано (адм. дело 2а-1116/2022 л.д. 104-112).

Постановлениями врио руководителя Главного Управления ФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx отменены постановления о взыскании исполнительского сбора __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx (л.д. 83-100).

__ИП в отношении Главного Управления ФССП России по Новосибирской области окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 101).

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по размещению на сайте «Госуслуги» в декабре 2021 информации о наличии у ФИО1 судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб. и причинением ему морального вреда.

Вышеуказанные неправомерные действия Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, а также бездействие ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по не рассмотрению в установленный законом срок обращения истца, по не получению им надлежащего ответа на обращение нарушали личные неимущественные права истца. Суд принимает во внимание также обстоятельства, связанные с личностью истца. В связи с незаконным размещением на сайте «Госуслуги» в декабре 2021 информации о наличии у ФИО1 судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб., несвоевременном удалении этой недостоверной информации, нарушено право истца на охрану его персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Министерству финансов России в лице УФК по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что указанный размер будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 300 руб. 00 коп., которые подтверждаются чеком -ордером (л. д. 4).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и направления ответа на обращение ФИО1 от xx.xx.xxxx.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.03.2023

Судья «подпись» И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-150/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска