Дело№2-2902/2023
УИД:05RS0012-01-2022-005930-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г.Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Мевлидовой А.В., помощника прокурора г.Дербента Алиева З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 иФИО5 к ФИО5 Мусаевичуо признании недействительным и прекращении права долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО5 от 30.08.2022 года <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, признании за ФИО1, ФИО2 и ФИО5 права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях и выселении ФИО5 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО5, с учетом уточнений обратились в суд к ФИО5 о признании недействительным и прекращении права долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО5 от 30.08.2022 года <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, признании за ФИО1, ФИО2 и КурбановымР.М.права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях и выселении ФИО5 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>
В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.08.1990г., наследство после смерти ФИО3, умершего 02.08.1989 года приняли его дети: сыновья ФИО5, и ФИО5, дочери ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6.
В 1998 году ответчик ФИО5, в связи с намерением выехать наПМЖ за границу и ему необходимы деньги, сообщил им о том, что онпродает свою долю наследства. Поскольку на его долю они не претендовали, они на это сообщение никак не среагировали. После этого, со слов соседей,им стало известно о том, что их брат ФИО5 продал часть дома и новый собственник (ФИО8) вступил вовладение частью дома. Они в указанном наследственном доме не проживали. После продажи части дома ФИО5 уехал в Израиль инесколько лет прожил там, затем он переехал в Россию на ПМЖ.
13 июня 2022 года ФИО1 приехала из <адрес изъят> по вышеуказанному адресу и обнаружила, что не может открыть своимключом входную дверь в дом. От соседей ей стало известно о том, что вдоме заселился и проживает брат ФИО5, который проник туда путемвзлома, поменял замки и поэтому она не смогла открыть дверь. Она обратилась вполицию г.Дербента с жалобой на действия ответчика, по требованию участкового инспектора и по ее требованию ФИО5 выдал ей новыеключи от дома и ей удалось зайти в дом, при этом ФИО5 отметил, что онтакже является собственником оставшейся доли дома.
По ее требованию ФИО5 выдал хранящиеся у него документы надом, в которых она обнаружила, что имеется договоркупли-продажи жилого дома от 23.05.1998 года, согласно которому продавцом является ФИО5,действующий якобы, от имени всех наследников-собственников по доверенности,а покупателем является ФИО8, указанным договором нарушены их права на дом. Они - истцы не давали от своей имени доверенность ФИО5 на продажу их долей, они полагали, что он продал только свою долю наследственного имущества, поскольку он им так сказал и они ему поверили. В архиве нотариальной конторы они не нашли доказательств - документов по отчуждению спорного дома, из архива они получили ответ, что в архиве никаких документов по отчуждению спорной недвижимости нет.
Они считают, что ФИО5 не имеет никакой доли в наследственном доме, он лично без их ведома, единолично и самовольно распорядился частью имущества, принадлежащего всем наследникам, тем самым нарушил законные права сособственников, присвоил денежные средства, вырученные от продажи и уехал на постоянное место жительства в Израиль, потому в настоящее время он не имеет никакой доли в наследственном имуществе.
По изложенным основаниям просят удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мевлидова А.В. поддержали свои уточненные исковые требования и пояснили, что они не оспаривают договор купли-продажи от 23.05.1998 года, заключенный между ФИО5 и ФИО8, согласно которому ФИО8 приобретено право собственности на 1/2 часть наследственного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, хотя, они обращались с таким исковым требованием к ФИО8, сейчас прошло много времени, им не вернуть часть спорного дома, в этой связи ими уточнены исковые требования, они просят прекратить право долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО5 от 30.08.2022 года <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, поскольку он продал свою долю, в том числе и их долю, заключив договор купли продажи на 1/2 часть спорного жилого дома с ФИО8, в настоящее время он никакой доли в наследственном доме не имеет.
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом, в заявлении указал, что дом был продан им ФИО8 по доверенности от лица всех детей, находившихся на тот момент в Дербенте, том числе ФИО1 и ФИО13 После смерти родителей осталось наследство, которое включало в себя часть старого дома, новая часть и две квартиры по <адрес изъят> жизни родителей все имущество было распределено следующим образом: двухкомнатная квартира - старшему сыну, однокомнатная квартира - младшей сестре, а спорный дом - ему. Все сестры и брат имеют дома, квартиры, Фактически спорный дом построен им своими финансами и никто не должен претендовать на него. Сестра ФИО1 вообще не приезжала домой, он приезжает в <адрес изъят>, хотя он проживает в <адрес изъят>, приводить заброшенный наследственный дом в порядок. У него есть свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю дома, себя считает собственником и продавать дом никому не собирается.
Третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», Управление Росреестра по РД Дербентский межмуниципальный отдел, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своих представителей не направили.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав сторону истца и доводы ответчика, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Дербентской государственной нотариальной которой ФИО14 от 03.08.1990г. наследниками имущества после смерти ФИО3, умершего 02.08.1989 года являются его дети: сын ФИО5, дочь ФИО5, сын ФИО5, дочь ФИО7, дочь ФИО1 и дочь ФИО6.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, принадлежавшего наследодателю ФИО3, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>.
23.05.1998г. между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 приобретено право собственности на 1/4 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят> «а».
Указанный договор заключен ФИО15, в том числе, от имени остальных наследников на основании доверенности выданной от их имени и уполномочивающей его на распоряжение принадлежащими им долями в спорным имуществе.
При этом из материалов дела следует, что за ФИО5 и ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности по 1/12 доли в указанном жилом доме.
Из доводов истцов ФИО1 и ФИО2 указанных в исковом заявлении усматривается, что согласие на распоряжение, принадлежащими им долями они ФИО5 не давали, в том числе на основании доверенности.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (п.1).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пунк 2).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании следует, что на основании доверенности от всех наследников он продал 1/2 долю наследственного дома по адресу: <адрес изъят> «а» Аскендерову Вагифу. С вырученными от продажи дома денежными средствами он выехал на постоянное место жительства в Израиль, при этом была договоренность с сестрой ФИО1 и братом ФИО5, что они все наследники приедут в Израиль и будут проживать там, в съемной квартире, расходы на проживание в квартире будет нести он, из вырученных от продажи 1/2 части дома денег.
Указанные обстоятельства истцы отрицали, указывая на то, что такого договора между ними никогда не было, доводы, изложенные ФИО5, надуманы, для извлечения пользы для себя. Никто из наследников не давал ему доверенность на продажу спорного дома, ответчик по своему усмотрению так поступил с ними и наследственным домом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО5, с учетом уточнений истцов о признании недействительным и прекращении права долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО5 от 30.08.2022 года <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях и выселении ФИО5 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительным и прекратить право долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.
Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> равных долях.
Выселить ФИО5 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2023 года.
Судья Н.Х.Тагирова