К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 19.12.2022 по гражданскому делу №2-6-1288/22 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 19.10.2022 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.10.2022 мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО КА «21 век» к ФИО3 об отказе взыскания задолженности по кредитному договору.17.11.2022 истцом подана апелляционная жалоб на решение суда. Определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского городского суда от 17.11.2022 указанная апелляционная жалобы оставлена без движения для устранения недостатков до 02.12.2022, 14.12.2022 от истца поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков жалобы, определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.12.2022 апелляционная жалоба ООО КА «21 век» возвращена заявителю.

На вышеуказанное определение ООО КА «21 век» подана частная жалоба, в которой заявитель считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 17.11.2022 получено истцом 13.12.2022, 15.12.2022 ими направлены пояснения на необоснованность оставления жалобы без движения, 19.12.2022 мировой судья без учета отдаленности <адрес> и почтового пробега вынес определение о возвращении жалобы. Считали, что определение от 17.11.2022 противоречит законодательству, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, письменные пояснения об этом направлены своевременно, поэтому определение мирового судья от 19.12.2022 о возврате апелляционной жалобы является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

19.10.2022 мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КА «21 век» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 17.11.2022 мировому судье поступила апелляционная жалоба истца на решение суда, которая определением от 17.11.2022 оставлена без движения на срок до 02.12.2022 для выполнения требования ст.322 ГПК РФ.

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения мировым судьей указано, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у стороны отсутствуют; копия списка внутренних почтовых отправлений не подтверждает факт направления именно копий апелляционной жалобы с прилагаемыми документами. Апеллянт не указывает в жалобе нормы права, которые нарушены мировым судьей. Апеллянтом не приложен к жалобе судебный приказ, на который он ссылается в жалобе.

14.12.2022 в адрес мирового судьи от ООО КА «21 век» поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков по апелляционной жалобе, т.к. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ими 13.12.2022, т.е. по истечении срока устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 19.12.2022 апелляционная жалоба ООО КА «21 век» возвращена заявителю в связи с не устранением истцом недостатков жалобы.

Суд не соглашается с доводами мирового судьи, указанными в определении от 19.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, ст. 322 ГПК РФ, судья оставляет жалобу без движения, и назначает срок для исправления недостатков.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ: апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Имеющаяся в материалах дела апелляционная жалобы соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, в жалобе имеются ссылки на основания по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным, к жалобе приложен документ подтверждающий направление жалобы лицам участвующим в деле(в списке внутренних почтовых отправлений имеется почтовый идентификатор позволяющий проверить факт отправки корреспонденции, иные требования не предусмотрены законом. Кроме того, мировым судьей, при получении ходатайства апеллянта о продлении срока для исправления недостатков, не принято никакого решения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы ООО КА «21 век» на решение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.10.2022 - отменить, частную жалобу ООО КА «21 век» -удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье, для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Е.А.Добрухина