Дело № 2-5707/2023 23 октября 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Петровой П.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 93135 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 2994 руб. 05 коп., ссылаясь в обоснование требований на то, что стороны заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Платежи в счет погашения кредита производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению

Истец ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила возражения относительно искового заявления, в которых просит применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика ФИО1 на кредитование, в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.9% годовых на срок 12 месяцев (л.д.10 – заявление на предоставление кредита, л.д.11 – мемориальный ордер о выдаче кредитной карты, л.д.11 там же – условия кредита, включая срок – 12 месяцев, л.д.13-14 – условия кредитования).

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

У заемщика имеется задолженность в сумме 93135 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).

По возражениям ответчика о применении последствий пропуска исковой давности (л.д.26-28) суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев (л.д.11).

В связи с чем, исковая давность истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился за судебной защитой нарушенных прав уже за пределами исковой давности по всем повременным платежам по данному кредиту; судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель почтовой службы на конверте л.д.1)

По смыслу ст.205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предъявление к взысканию периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам основано на истекшей исковой давности, поскольку за судебным приказом истец обращался ДД.ММ.ГГГГ уже за пропуском исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском исковой давности и наличием заявления ответчика о применении исковой давности суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреев И.А.