УИД 18RS0005-01-2025-000779-04

производство № 2-1824/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«13» мая 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 53328руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и фактически проживает. 27.07.2024 г. в результате проливного косого дождя с ветром с южной стороны залилось окно <адрес>, после чего произошел залив принадлежащей ему <адрес>. В результате залива квартиры поврежден потолок, обои, подоконник, откосы окна. Общая сумма ущерба по оценке независимой экспертизы составила 53328 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее по тексту – ООО УК «РЖК»).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил об отказе от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда. На основании определения суда от 13.05.2025 г. судом принят отказ от иска к ФИО2 о компенсации морального вреда, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 53328 руб. поддержал, суду дал объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указывая на повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ и в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом №1 от 28.12.2024 года, между ООО УК «РЖК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления № 1 от 24.12.2024 г. На основании решения от 27.02.2025 г. № 21265/2 Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (Управление по надзору Удмуртской Республики) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО УК «РЖК» - с 01.03.2025 г.

Квартира № в указанном жилом доме числится в реестре муниципального жилищного фонда гор. Ижевска с 04.06.2001 г.

Истец ФИО1 проживает в <адрес> и является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.09.2019 г., заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Ижевска и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственниками квартиры № в жилом <адрес>, которая расположена над квартирой, занимаемой истцом, являются: ФИО2 – в 2/3 доле, ФИО6 – в 1/3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проливного дождя произошло затопление квартиры истца дождевой водой через оконный проем с южной стороны <адрес> указанного дома, что подтверждается актом обследования от 02.08.2024 г., составленным ООО «УК «Друзья». Согласно указанному акту при обследовании квартиры истца в маленькой комнате (с южной стороны) над окном на потолке видны желтые, влажные пятна, отслаивается шпаклевочный слой (3,0х0,3). На стене над окном видны желтые, желтые пятна, обои отходят, со шпаклевочным слоем (3.0х2.45). В <адрес> доступ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении ущерба от затопления квартиры в размере 53328 руб., а также расходов на оценку ущерба в размере 5000 руб.

В ходе предыдущих обследований в 2020, 2021, 2023 гг. было выявлено, что в вышерасположенной <адрес> установлено ветхое деревянное окно, состояние окна и мест примыкания оконного отлива в оконной раме неудовлетворительное. Подтопление <адрес> произошло с вышележащей <адрес> из-за возможного попадания атмосферных осадков в негерметичные места примыкания оконного отлива к оконной раме со стороны южного фасада. На основании акта от 20.10.2020 г., составленного ООО «УК «Городская управляющая компания», собственнику <адрес> было выдано предписание для устранения причины затопления, рекомендовано произвести герметизацию мест примыканий оконного отлива к оконной раме либо заменить ветхое деревянное окно. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 22.07.2020 г., 20.10.2020 г., 08.11.2021 г.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 25.09.2024 г. в результате осмотра <адрес> установлено, что в маленькой комнате стоит деревянный оконный блок, с наружной стороны блока выполнена герметизация примыканий деревянного оконного блока и металлического отлива. Нарушений конструкций оконного блока не обнаружено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшими вредом (убытками) и действия причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий возмещения убытков. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом требования предъявлены на основании положений ГК РФ к собственнику жилого помещения – <адрес>. Ответчиком возражений по вопросу надлежащего ответчика не заявлено, факт затопления им не оспаривался. Доводы о виновности третьего лица и ссылки на него как на лицо обязанное возместить ущерб, не приведены.

Ответственность за содержание оборудования и других конструкций, в том числе, оконных блоков, откосов, отливов в надлежащем состоянии лежит на собственнике жилого помещения, обязанным следить за исправным состоянием инженерно -технических устройств, либо на проживающем в квартире нанимателе.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ герметизация примыканий деревянного оконного блока и металлического отлива в квартире ответчика выполнена только после затопления, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и принимает во внимание, что собственник ФИО6 исходя из сведений о его регистрации в данной квартире не проживает, предъявления истцом требований только к собственнику ФИО2, полагает надлежащим ответчиком ФИО2 как собственника квартиры, проживающего в ней и обязанного нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Положения гражданского и жилищного законодательства предусматривают возмещение вреда в данном случае собственником.

Помимо этого, как указывалось ранее, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком, как собственником жилого помещения, конструкций квартиры, постольку на ответчика, как участника долевой собственности, имеется обязанность по возмещению истцу вреда в полном объеме. При наличии у ответчика и третьих лиц спора между собой по вине в причинении ущерба право регресса сохраняется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости ущерба 02.12.2024 г. истцом заключен договор № 1264-24 оказания услуг по оценке с ООО «Оценочная компания» «Имущество Плюс», стоимость услуг составила 5000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 руб., кассовым чеком от 27.12.2024 г.

Согласно отчету № 1264-24 от 27.12.2024 года об оценке ущерба, нанесенного отделке жилого помещения и имуществу, общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления от 02.08.2024 г., в результате осмотра объекта установлено облупление краски, трещины окрасочного слоя, пятна на S3мх0,2м на потолке, рассыхание и отклеивание обоев на стене с оконным проемом над окном, на оконном проеме облупление краски на подоконнике по всей площади поверхности, трещина на верхнем откосе, трещина по периметру в месте соединения рамы и откосов, ущерб составляет 53328 руб. По характеру и локализации повреждений потолка и стен в жилом помещении истца можно сделать вывод, что они возникли в результате проникновения воды в квартиру истца в результате протечки из вышерасположенной квартиры ответчика.

Суд признает заключение о стоимости ущерба, нанесенного помещению истца в результате затопления, допустимым доказательством, которое может быть положено в основу вынесенного судебного постановления.

Анализируя совокупность представленных доказательств, отчет оценки стоимости ущерба, данные акта, составленного управляющей компанией, позицию истца, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из <адрес>, расположенной выше. Каких либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам затопления суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел из-за неисправности общедомового имущества, суду не представлено и судом не добыто.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба или уменьшения его размера, установленных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 53328 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указанные расходы являются необходимыми с целью обращения в суд согласно процессуального законодательства, почтовые расходы: на оплату услуг по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 117 руб., по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 196 руб., признавая их необходимыми связанными с рассмотренным делом. Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в большем размере не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в большем размере.

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в счет возмещения имущественного вреда 53328 руб.

Требование ФИО1 о возмещении ФИО2 понесенных по делу судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9419 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) судебные расходы, связанные: с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в размере 5000 руб., с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., с оплатой услуг по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, в размере 117 руб., с оплатой услуг по изготовлению копий документов, в размере 196 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении ФИО2 понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.

Судья

А.А. Москалев