Производство № 12-1268/2023

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием защитника ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» - ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11.10.2023 г. ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» (далее – Военный комиссариат АО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Военного комиссариата Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, освободить Военный комиссариат Амурской области от административной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что предписание от 15.02.2023 года № 5/40/2 является незаконным и заведомо неисполнимым, так как весь личный состав военного комиссариата Амурской области круглосуточно выполняет задачи, поставленные Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21.09.2022 г. № 647. Кроме того, устранение указанных в предписании нарушений (пункты 1,5-7, 9-11, 14-16, 18-19) не относится к компетенции Военного комиссариата Амурской области, но относится к непосредственной компетенции Жилищно-коммунальной службы № 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу. Полагает, что предоставленные в суд документы, а также письменные и устные пояснения доказали, что административное правонарушение имеет признаки малозначительности и не могут повлечь негативных последствий для жизни и здоровья людей, которые находятся в помещениях военного комиссариата г. Белогорск, являющегося структурным подразделением военного комиссариата Амурской области.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку копия постановления получена привлечённым к административной ответственности юридическим лицом 01.11.2023 года, жалоба сдана на почту 10.11.2023 года.

В судебном заседании защитник Военного комиссариата Амурской области ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно абз. 8 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2023 года Военному комиссариату Амурской области было вручено предписание № 5/40/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком устранения нарушений до 25.08.2023 г.

С целью проверки исполнения указанного предписания, в период с 06.09.2023 г. по 07.09.2023 г. на основании решения начальника отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу от 12.07.2023 г. № 5/40/30 проведена внеплановая выездная проверка. Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте от 07.09.2023 г. № 5/40/30, согласно которому установлено, что Военным комиссариатом Амурской области не выполнены пункты 1,5,6,7,9,10,11,14,15,16,18,19 предписания от 15.02.2023 года, а именно:

- в нарушение ч. 5 ст. 6, частей 1,3,4, 5 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) не составлена декларация пожарной безопасности на здания сооружения, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации;

- на основании п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - ППР в РФ) в нарушение требований п. 242, абзаца 18 приказа Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" должностными лицами военного комиссариата не организована претензионная, рекламационная и исковая работа по подчиненным службам;

- в нарушение п.п. 3, п.п. 6 ст. 134, таблицы 28 Закона № 123-ФЗ на втором и третьем этажах для отделки пола используется линолеум, стены путей эвакуации (коридор, лестничный марш) облицованы панелями МДФ (сертификаты пожарной безопасности не предоставлены);

- в нарушение п. 2 приложения № 14 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав), подпункта «б» п. 16 ППР в РФ в подвальном помещении военного комиссариата допускается хранение имущества, мебели;

- в нарушение п. 209 ППР в РФ, на основании п. 64 ППР в РФ, п. 381 Руководства по единым типовым требованиям к паркам воинских частей Вооруженных Сил РФ, введенного в действие приказом Министерства обороны РФ от 20 августа 2021 г. № 500, в гараже военного комиссариата допускается хранение технического имущества, сгораемых материалов, тары из-под горючего, а также горючих и смазочных материалов;

- в нарушение требований п.п. «в» п. 35 ППР в РФ, п. 23 приложения № 14 Устава, в подвальном помещении здания военного комиссариата светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников;

- в нарушение п.п. 3 п. 35 ППР в РФ, п. 2 приложения № 14 Устава в кабинете № 27 электрический провод проложен по горючему основанию;

- в нарушение п. 54 ППР в РФ не организована надлежащая работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств; работа не осуществляется с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты;

- в нарушение п. 54 ППР в РФ при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке;

- в нарушение п. 60 ППР в РФ, на основании п. 64 ППР в РФ, п. 19 раздела IY Инструкции к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. № 695 «Об утверждении Инструкции по обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации пожарно-технической продукцией» (далее – приказ № 695) перезарядка, освидетельствование, испытание корпусов первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в установленные сроки специализирующей организацией не проводится (огнетушители ОУ-3 (учетные номера 7, 15, 16, 18, 19) перезаряжались более 5-ти лет назад - 01.06.2016 года);

- в нарушение п. 48 ППР в РФ не организовано проведение проверок (испытаний) имеющихся систем противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раза в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- на основании п. 64 ППР в РФ, п. 19 приложения приказа № 695 на административно-хозяйственной территории военного комиссариата не обслужен пожарный щит и средств пожаротушения, размещенные на нем.

Документы, подтверждающие исполнение предписания в полном объеме не представлены, ходатайство о продлении срока исполнения предписания заявлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Военного комиссариата Амурской области дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11.10.2023 г. Военный комиссариат АО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) руб.

Факт совершения Военным комиссариатом АО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Кроме того, вопреки позиции защиты, подпунктом 10 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 (ред. от 03.03.2023), на военного комиссара возложены обязанности обеспечения в военном комиссариате выполнение требований противопожарной безопасности, надлежащее содержание и правильную эксплуатацию зданий, помещений и надлежащее содержание территории.

Порядок и срок давности привлечения Военного комиссариата АО к административной ответственности соблюдены, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>,

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин