03RS0011-01-2023-001397-18
Дело № 2а-1360/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №40579/23/02021-ИП от 09.03.2023 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат». 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако по настоящее время исполнительный документ не поступал в адрес взыскателя. Кроме того, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие и не предпринял все необходимые меры для взыскания суммы долга с должника. Тогда как истцом подавалось заявление о необходимости направления различных запросов в отношении должника. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №40579/23/02021-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Обязать начальника ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства №40579/23/02021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава совершить все необходимые действия направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП по РБ организовать работу по восстановлению исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, начальник ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель указанных административных ответчиков ФИО1 (по доверенностям от 27.07.2023, 03.08.2023) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №40579/23/02021-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан 14.04.2021 о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 21 415 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Стороной ответчиков суду представлена копия исполнительного производства №40579/23/02021-ИП в отношении должника ФИО4, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере заработной платы и иных выплат, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке.
По сведениям из ответов на запросы, судебным приставом установлено отсутствие в собственности у должника транспортных средств, недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, место работы также не установлено.
Установлено наличие в собственности у должника недвижимого имущества (№ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.
20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
20.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении ФИО4 выезда из Российской Федерации до 20.11.2023.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 составлен акт о том, что местонахождение должника не установлено.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и ее имущества, однако решение суда не исполнено.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, не нарушены.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.
Доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа опровергаются представленным реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления. Так, почтовое отправление с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя 22.06.2023 (присвоен номер ШПИ 45321566196444). Согласно сведениям об отслеживании данного почтового отправления, оно вручено адресату в г.Нижний Новгород 17 июля 2023 года.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений требований закона, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.