УИД 77RS0023-02-2021-013052-24

Судья: фио

Дело № 33-28968/2023

№ 2-7436/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

восстановить срок фио на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 23.12.2021г., которым удовлетворено заявление адрес Москвы АМПП о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года удовлетворено заявление адрес Москвы АМПП о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность адрес.

12.08.2022 на указанное решение суда фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель заявителя ГКУ адрес «АМПП» по доверенности фио, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления фио пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года удовлетворено заявление адрес Москвы АМПП о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность адрес, признаны бесхозяйными и переданы в собственность адрес находящиеся на хранении на специализированной стоянке ГКУ АМПП следующие транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, белого цвета, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, серого цвета, марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, бежевого цвета.

12.08.2022 не привлеченным к участию в деле лицом фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, со ссылкой на то, что он, как собственник автомобиля марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, не был привлечен к участию в деле, решением суда затронуты его права, о времени и месте слушания дела не извещался, копию решения суда не получал, о рассмотрении данного дела судом не знал, в связи с чем, не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что срок фио на обжалование судебного решения был пропущен по уважительной причине, поскольку к участию в рассмотрении дела фио привлечен не был, о дате рассмотрения дела не извещался, сведений о направлении в его адрес и получении им копии решения суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, восстановил фио пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для восстановления фио пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, правомерно учел факт непривлечения фио к участию в деле, своевременность его обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи с момента после того, когда он узнал о нарушении своих прав, в связи с чем, пропущенный фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был правомерно восстановлен судом первой инстанции в связи с уважительностью причин его пропуска.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска фио срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес Москвы «АМПП» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья