Дело № 2-3416/2021
24RS0041-01-2021-000581-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2021 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Киселевой Е.Ю..
при ведении протокола помощником судьи Князевым В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А12
А3 к А2 о прекращении права общей долевой
собственности, выделе долей в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, СПК «Березка-2», участок У.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
А3 и А2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, СПК «Березка-2», участок У. ФИО1 желает выделить свою долю из общего имущества. Однако соглашения о способе и условиях выдела в натуре принадлежащей ФИО1 доли в праве общей собственности на земельный участок стороны не достигли. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок сторон является делимым, может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, часть земельного участка, соответствующая доле ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок, может быть выделена в натуре.
Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности, на земельный участок площадью 775 кв.м, кадастровый У. находящийся по адресу: Х, г. Красноярск. СПК «Березка-2», участок У.
Выделить А3 в собственность земельный участок обозначенный в межевом плане номером У площадью 387 кв. м.. категория земель: земли общего пользования расположенный по адресу: Х, СПК «Березка-2». участок У, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а так же схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 20.12.2020г. в каталоге координат узловых и поворотных точек границ:
У
Выделить А2 в собственность земельный, участок обозначенный в межевом плане номером У, площадью 388 кв. м., категория земель: категория земель: земли общего пользования расположенный по адресу: Х. СПК «Березка- 2», участок У, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 20.12.2020г. в каталоге координат узловых и поворотных точек границ:
У
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действуя по ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, ФИО1, на его части земельного участка, возведен дом, в котором он проживает со своей семьей.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая по ходатайству, ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, пояснив, что порядок пользования земельным участок между сторонами не определен, кроме того, площадь земельного участка, в случае его раздела, не позволяет использовать его по назначению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
Согласно материалам дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, А3 и А6(А3) являются сособственниками (по 1/2 доли) земельного участка У, площадью 775 кв.м. с кадастровым номером У адресу: Х, СПК «Березка-2», а также расположенного на нем недостроенного жилого дома.
Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.05.2015 г. № В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Красноярск» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства – 0,06 га.
Таким образом, спорный земельный участок не может быть разделен по причине его неделимости, то есть в связи с тем, что в результате раздела части земельного участка оказываются ниже установленного минимального размера.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 просил выделить ему в натуре часть спорного земельного участка, не занятую строением, находящимся в долевой собственности сторон, с оставлением строения на другой части земельного участка.
Между тем раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Раздел земельного участка с оставлением расположенных на нем строений в общей долевой собственности сторон невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах, спорный земельный участок нельзя признать делимым, поскольку при выделе из него в натуре земельного участка, соответствующего доле истца ФИО1 (387 кв.м.), невозможно образовать самостоятельные земельные участки с тем же режимом разрешенного использования и с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
Довод истца ФИО1, а также его представителя о том, что согласно заключению кадастрового инженера спорный земельный участок является делимым, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Кадастровый инженер в данном деле не является экспертом, как ошибочно полагает истец, а заключение кадастрового инженера ФИО6 ООО «Оценочный центр», содержащееся в подготовленном им по заказу истца межевом плане, в котором указано, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100518:55 сформировано два обособленных земельных участка площадью 388 кв.м. и площадью 387 кв.м., не является заключением эксперта по предложенному истцом варианту раздела земельного участка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А3 к А2 о прекращении права общей долевой собственности, на земельный участок площадью 775 кв.м, кадастровый У. находящийся по адресу: Х. СПК «Березка-2», участок У,
Выделе А3 в собственность земельного участка обозначенного в межевом плане номером 24:50:0100518:55:ЗУ2, площадью 387 кв.м.. категория земель: земли общего пользования расположенный по адресу: Х, СПК «Березка-2». участок У, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а так же схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 20.12.2020г. в каталоге координат узловых и поворотных точек границ:
У.
Выделе А2 в собственность земельного участка обозначенного в межевом плане номером У, площадью 388 кв. м., категория земель: категория земель: земли общего пользования расположенного по адресу: Х. СПК «Березка- 2», участок У, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 20.12.2020г., в каталоге координат узловых и поворотных точек границ:
У
- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
Копия верна.
Председательствующий: Е.Ю. Киселева
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022