ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(УИД 34RS0001-01-2023-000700-21)
от 13 сентября 2023 года по делу № 33-9675/2023
судья Болохонова Т.Ю. г.Волгоград
13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское № 2-1049/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражавшего по доводам апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности.
В обоснование требований истец указала, что, имея общий трудовой стаж в количестве более 37 лет, 05 сентября 2022 года обратилась в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением № 438967/22 от 19 сентября 2022 года в установлении страховой пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа вследствие невключения в данный стаж поименованного выше периода работы.
На основании изложенного истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области № 438967/22 от 19 сентября 2022 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части невключения в страховой стаж периода работы с 1 января 1991 года по 23 марта 1995 года в Конструкторском бюро Днепропетровском УССР, обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 сентября 2022 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 5 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по Волгоградской области № 438967/22 от 19 сентября 2022 года в установлении пенсии ФИО1 отказано по мотиву отсутствия выработки 37 лет требуемого страхового стажа, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, и недостижение возраста для назначения страховой пенсии по старости по общему основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.
По решению пенсионного органа длительность требуемого для назначения страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ страхового стажа ФИО1 составила 33 года 02 месяца 11 дней, право на назначение страховой пенсии по старости подлежит определению ФИО1 по достижении возраста 58 лет, то есть с 14 февраля 2024 года.
Будучи несогласной с решением ОПФР по Волгоградской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости вследствие невключения в страховой стаж для целей установления пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ периода работы с 01.01.1991 г. по 23.03.1995 г. в Конструкторском бюро Днепропетровском УССР, ФИО1 полагает неправильной оценку её пенсионных прав и считает исключение пенсионным органом данного периода трудовой деятельности из подсчета стажа не основанным на законе.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы на территории Украины, для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду неподтверждения надлежащими доказательствами факта отнесения спорных периодов, а именно, в страховой стаж истца, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Как установлено судом, спорный период трудовой деятельности истца протекал на территории иностранного государства, сведения об уплате за ФИО1 в этот период страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствуют.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).
Положения ч. 1.2 Федерального закона № 400-ФЗ являются нормой, регулирующей специальное основание для досрочного назначения пенсии, введенное Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ.
Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел и особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.
Из указанного следует, что в страховой стаж для досрочного назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 закона), а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.
Буквальное содержание указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел возможности включения в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть в льготный стаж как условия назначения досрочной пенсии, периодов в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место на территории иностранных государств, за пределами Российской Федерации в соответствии с условиями международных соглашений, в отличие от правил исчисления страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости по общим основаниям по ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Указанное толкование не противоречит положениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, поскольку данным соглашением определено назначение пенсии по месту жительства граждан - участников Соглашения, то есть с учетом правил и норм для досрочного пенсионного обеспечения в данном случае по национальному законодательству.
Все спорные периоды работы протекали после распада СССР на территории Украины, возможность их включения именно в специальный стаж не предусмотрена вышеназванными положениями ч. 1 ст. 11, ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ. Доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ограничен и расширению не подлежит, а периоды работы за пределами территории Российской Федерации в данный перечень не входят, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении периодов истца в страховой стаж для досрочного пенсионного обеспечения.
Истец зарегистрирована в системе пенсионного страхования на территории Российской Федерации 20 октября 1997 года.
Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд при разрешении спора не учел правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данная правовая позиции не применима к данным правоотношениям, т.к. при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июля 2022 года №2013-О, реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.
Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.
Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж на основании действовавшего в период их прохождения правового регулирования, в данном случае, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с Положением о порядке утверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения от 4 октября 1991 года № 190 и временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный Фонд РСФСР», утвержденной Постановлением Правления ПФ РСФСР от 31 мая 1991 года № 102 трудовой стаж для назначения пенсий гражданам, проживающим и выполняющим работу на территории РСФСР стал определяться с 1 января 1991 года, в связи с распадом СССР, и с этого времени страховые взносы стали уплачиваться в Пенсионный фонд РСФСР, на территории бывших республик с указанного времени были создана свои компетентные органы. Как видно из материалов дела по состоянию на 1 января 1991 года истец проживала и работала на территории Украины, а не на территории РСФСР.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-