Решение по делу № 2-221/2025 от 11.07.2025 | Тункинский районный суд (Республика Бурятия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница (далее по тексту <ФИО>), в котором просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 5 000 000 руб.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ранее Тункинским районным судом РБ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница, Министерству имущественных отношений <адрес> о взыскании морального ущерба

Гр. дело 2-221/2025

УИД 04RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при помощнике судьи Тонтоеве А.Б., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Цыбеновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница, Министерству имущественных отношений <адрес> о взыскании морального ущерба, причиненного здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница (далее по тексту ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 5 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Дополнительные страдания вызваны тем, что сын претерпевал и претерпевает физические болезненные страдания, моральные страдания, <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – Министерство здравоохранения <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Министерство финансов <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно письменным дополнениям, вследствие некачественного оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом ФИО2 <адрес>, ее сыну был причинен вред здоровью, установлен диагноз: <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ранее Тункинским районным судом РБ рассмотрены аналогичные исковые требования истца, которые были удовлетворены частично. Кроме того, по решениям суда компенсацию морального вреда получили отец ребенка, бабушка, а также сам ребенок. Ежегодно, по решениям суда больница оплачивает материальные затраты истца, связанные с лечением ребенка, в связи с чем, привлечение больницы к повторной ответственности недопустимо.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Согласно отзыву на исковое заявление, министерство не может нести бремя возмещения причиненного морального вреда, поскольку обладая полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, является органом, лишь уполномоченным на доведение бюджетных средств для нужд больницы через Министерство финансов <адрес>. Кроме того, ранее ФИО1 неоднократно обращалась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, а настоящий иск не указывает на иные обстоятельства, при этом законодательство не предусматривает повторное взыскании морального ущерба в связи с одним и тем же нарушением, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, министерство, как учредитель не несет ответственности по обязательствам бюджетных учреждений, по общему правилу ответственность за причинением морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, завязанным с причинением вреда гражданам, только при недостаточности имущества учреждения. Однако министерство не согласно с заявленными требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, необоснованной, поскольку невозможно установить из чего исходит истец при требовании морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Третье лицо Министерство финансов <адрес> в суд представителей не направило, по неизвестным причинам, извещались судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Цыбенова С.Б. в судебном заседании считала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, просила взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с (индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно <данные изъяты>

Согласно решению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг, удовлетворено частично.

Решением суда установлено, что медицинская помощь <данные изъяты>, суд пришел к необходимости компенсации морального вреда.

С ФИО2 Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 70 721 рубль 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинских экспертиз в размере 150 222 рубля. С ФИО2 Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница взыскана государственная пошлина в размере 5 709 рублей в доход муниципального образования «<адрес>».

ФИО1, обращаясь в суд с повторными требованиями компенсации морального вреда, указывает, что дополнительное лечение, ухудшение состояния здоровья ребенка, постоянный стресс, вызывают у нее новые эмоциональные страдания.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены медицинские документы, подтверждающие прохождение лечения несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что за оказание некачественной медицинской помощи персоналом ФИО2 новорожденному ФИО3, в результате которого, у ребенка развились <данные изъяты>, моральный вред в пользу его матери решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскан. В настоящем судебном разбирательстве истцом не приведено новых обстоятельств, на которых основаны ее исковые требования.

Доводы истца о приобретении ребенком новых диагнозов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из судебного акта, вступившего в законную силу, по ранее рассмотренному делу при определении компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд принял во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истицей нравственных страданий, ребенок которой с <данные изъяты> Таким образом, судом при разрешении вопроса о компенсации морального вреда уже были приняты во внимание факты <данные изъяты>

Несмотря на то, что истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ее прав как потребителя, суд, установив фактические обстоятельства дела, определяет закон регулирующий спорные правоотношения. Спорные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 регулируются, наряду с другими нормативными правовыми актами (Гражданским колесом РФ, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Однако это не дает право неоднократного обращения в суд за компенсацией морального вреда по одним и тем же фактическим обстоятельствам (некачественное оказание медицинское помощи) со ссылкой на разные нормативные правовые акты).

Исходя из общих принципов юридической ответственности, привлечение причинителя вреда к ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного пострадавшему, за одни и те же неправомерные действия (бездействия) возможно однократно. При этом размер возмещения вреда должен определяться на момент рассмотрения спора в суде, что не предполагает возможности повторного взыскания компенсации морального вреда за совершение одних и тех де действий (бездействий). Иное противоречило бы правилам возмещения вреда, а также общим принципам юридической ответственности, не предполагающим привлечение к ответственности за одно и то же нарушение дважды, и нарушало бы баланс интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница, Министерству имущественных отношений <адрес> о взыскании морального ущерба, причиненного здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Бадмаева